Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф04-3792/13 по делу N А46-33168/2012

г. Тюмень

10 сентября 2013 г.

Дело N А46-33168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Алексеевой Н.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Золотарёвой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 (судья Третинник М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-33168/2012 по заявлению открытого акционерного общества "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614; 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, 16а, стр. 1 / 644099, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 3-а) к государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) (644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 13) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9): Хараджа С.С. по доверенности от 17.12.2012 N 25, Шефер К.В. по доверенности от 17.12.2012 N 40;

от открытого акционерного общества "ОТП Банк": Павлова В.В. по доверенности от 28.12.2012 N 1322.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) (далее - отделение Фонда) от 12.12.2012 N 107 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе отделение Фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили понятие предыдущего страхового случая и сделали ошибочный вывод о правомерности исчисления Банком пособий по уходу за вторым ребенком из среднего заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску по уходу за первым ребенком, в то время как предыдущим страховым случаем в рассматриваемой ситуации является отпуск по беременности и родам за вторым ребенком, перед которым у сотрудниц Банка отсутствовал период работы и средний заработок за предшествующие 12 календарных месяцев.

Банк против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда в отношении филиала "Омский" открытого акционерного общества "ОТП Банк" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 15.11.2012 N 153 и вынесено решение от 17.12.2012 N 107, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 113 059,20 руб., произведенные Банком в 2010-2011 годах.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод отделения Фонда о том, что Банком нарушен порядок определения среднего заработка при назначении ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в 2010-2011 годах семи сотрудницам Банка (застрахованным лицам) Долженко Т.А., Погарской Н.Н., Мовсисян Н.М., Елисеевой Е.А., Байкозиной Е.Н., Киселевой Е.А., Требиной Л.А., которые, находясь в отпуске по уходу за первым ребенком, оформили отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка и отпуск по уходу за вторым ребенком. По мнению отделения Фонда, Банком нарушен пункт 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение), в связи с чем неправильно определен средний заработок семи сотрудниц при расчете пособий по уходу за вторым ребенком.

Несогласие с решением отделения Фонда послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций на основании статей 11.2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункта 11 Положения пришли к выводу, что в рассматриваемом случае средний заработок застрахованных лиц должен быть рассчитан за последние 12 календарных месяцев работы в Банке, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, которым является рождение первого ребенка. Также суды указали, что пункт 11.1 Положения к настоящим отношениям не подлежит применению.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 6, пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 11.2, пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица. Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица.

В статье 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В пункте 11 Положения (в редакции от 19.10.2009, действовавшей в период исчисления пособий) приводится аналогичное толкование нормы, изложенной в статье 14 Закона N 255-ФЗ.

Пункт 6 Положения, так же как и статья 14 Закона N 255-ФЗ, дает понятие расчетного периода, за который исчисляется средний заработок - 12 календарных месяцев работы до наступления страхового случая или иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 Положения.

Пункт 11.1 Положения предусматривает, что в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в 2010, 2011 годах отпуск по уходу за вторым и последующими детьми предоставлен сотрудницам Банка: Долженко Т.А. с 01.01.2010 по 25.11.2010, Погарской Н.Н. с 01.01.2010 по 03.10.2010, Мовсиян Н.М. с 01.01.2010 по 12.08.2010, Елисеевой Е.А. с 25.06.2010 по 26.09.2011, Байкозиной Е.Н. с 12.09.2010 по 16.10.2011, Киселевой Е.А. с 23.02.2011 по 31.12.2011, Требиной Л.А. с 04.05.2011 по 31.12.2011. В 2011 году при наступлении отпуска по уходу за ребенком по письменным заявлениям Киселевой Е.А. и Требиной Л.А. расчет ежемесячного пособия произведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011).

Отделением Фонда не оспаривается, что все указанные выше сотрудницы до рождения первого ребенка работали в Банке более 12 месяцев, за что получали заработную плату.

Вместе с тем, отделение Фонда полагает, что пособие по уходу за вторым ребенком следует рассчитывать на основании пункта 11.1 Положения, то есть исходя из тарифной ставки установленного работнику разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за вторым ребенком.

Исследовав обстоятельства возникшего спора, полно и всесторонне оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности исчисления Банком пособия исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, которым, по смыслу приведенных выше норм, является рождение первого ребенка, а не назначение пособия по беременности и родам при рождении второго ребенка.

При этом апелляционным судом обоснованно приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования в связи с материнством в Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 06.02.2009 N 3-П, Постановлении от 22.03.2007 N 4-П, Определении от 07.06.2011 N 742-О-О, а также учтено последующее изменение законодателем положений пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции от 05.04.2013), согласно которому пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

На основании изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что при исчислении пособия принимается во внимание более выгодный для застрахованного лица способ.

В свою очередь, из материалов дела следует, что расчет, произведенный отделением Фонда, привел к уменьшению размера выплачиваемого сотрудницам Банка пособия (отражено в акте от 15.11.2012 N 153, т.1, л.д. 105-106), что в рассматриваемой ситуации не соответствует критериям приоритетного и более выгодного варианта для застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленное Банком требование.

В целом доводы, изложенные отделением Фонда в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании статьи 14 Закона N 255-ФЗ, аналогичны доводам апелляционной жалобы и доводам, приводимым в возражениях на заявление, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судебные расходы по кассационной жалобе не распределяются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010 N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А46-33168/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Н.А. Алексеева И.В. Перминова