Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф04-4474/13 по делу N А46-31017/2012

г. Тюмень

12 сентября 2013 г.

Дело N А46-31017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" на решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 14.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-31017/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Кирова, 118, 18, ИНН 7451250366, ОГРН 1077451020360) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (644050, Омская обл., г. Омск, ул. 1-я Поселковая, 1В, ИНН 5502043769, ОГРН 1025500513917) о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" 16.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (далее - ООО "КСМ "Сибирский железобетон") о взыскании 137 916 рублей 70 копеек неустойки по договору от 21.12.2010 N 09/10 и 189 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара (щебень из шлака) по договору поставки железорудного и нерудного сырья от 21.12.2010 N 09/10.

Решением от 26.02.2013 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск в части взыскания 137 916 рублей 70 копеек неустойки, 121 370 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара и применении предусмотренной в договоре ответственности.

Постановлением от 14.06.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необходимости расчета неустойки без учета налога на добавленную стоимость, и применении только одной меры ответственности.

В кассационной жалобе ООО "КСМ "Сибирский железобетон" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению заявителя, имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию. Кроме того, заявитель полагает недоказанным наличие на стороне истца убытков, превышающих сумму неустойки, а также не соглашается с расчетом пени, исходя из стоимости товара, включая налог на добавленную стоимость.

ООО "ОЛИМП" отзыв на кассационную жалобу ООО "КСМ "Сибирский железобетон" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "КСМ "Сибирский железобетон" (покупателем) договору поставки железорудного и нерудного сырья от 21.12.2010 N 09/10 (далее - договор) ООО "ОЛИМП" (поставщик) обязалось передать в собственность (поставить) покупателю товар, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить его на условиях настоящего договора и приложений (спецификаций).

Пунктом 5 приложения от 21.12.2010 N 1 к договору предусмотрен срок оплаты товара в течение трех банковских дней с момента отгрузки.

При задержке оплаты за поставку товара покупатель выплачивает пеню в размере 0,04 процентов за каждый день просрочки, но не более 10 процентов его стоимости (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец отгрузил товар - щебень общей стоимостью 3 606 562 рубля 50 копеек, который был частично оплачен ответчиком на сумму 2 227 394 рубля 90 копеек.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2012 по другому делу N А46-7268/2011 с ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в пользу ООО "ОЛИМП" взыскано 1 379 167 рублей 60 копеек задолженности за поставленный товар.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком полученного на основании договора товара, ООО "ОЛИМП" обратилось с требованием о взыскании 137 916 рублей 70 копеек неустойки по договору за период с 10.02.2011 по 20.10.2011 и 189 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 по 10.11.2012.

При рассмотрении требования покупателя суд первой инстанции правильно исходил из положений главы 30 ГК РФ о купле-продаже, согласно которым (статья 516) покупатель оплачивает полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, суд первой инстанции согласно статье 330 ГК РФ правомерно взыскал 137 916 рублей 70 копеек неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора, начисленных за период с 10.02.2011 по 20.10.2011 согласно расчету истца.

При отсутствии уважительных причин нарушения договорного обязательства у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера ответственности ответчика в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ суд первой инстанции на законном основании взыскал с ООО "КСМ "Сибирский железобетон" 121 370 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 21.10.2011 по 10.11.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов.

Выводы суда первой инстанции по существу спора обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и правомерно признал их необоснованными при отсутствии подтверждающих доказательств в силу бремени доказывания своих возражений согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ.

Довод заявителя об исключении из расчета неустойки налога на добавленную стоимость, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку неустойка в соответствии с условиями договора рассчитывается, исходя из стоимости несвоевременно поставленного товара, в стоимость которого в соответствии с частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации включается налог на добавленную стоимость.

Утверждение заявителя о невозможности применения двух мер ответственности противоречит основаниям их начисления за различные периоды времени.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31017/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко