Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф04-3770/13 по делу N А75-7888/2012

г. Тюмень

12 сентября 2013 г.

Дело N А75-7888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" на решение от 07.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 30.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-7888/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, 11, ИНН 8607115617, ОГРН 1088607000283) к администрации города Лангепаса (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, 35, ИНН 8607005854, ОГРН 1028601418768) о признании незаконными действий.

Другое лицо, участвующее в деле: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" (далее - ООО "Лангепасско-Покачевское УРС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконными действия администрации города Лангепаса, выраженные в необоснованном включении в перечень защитных сооружений муниципального образования г. Лангепас объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Лангепас, улица Ленина, дом 11; обязать администрацию города Лангепаса исключить из перечня защитных сооружений муниципального образования город Лангепас запись об объекте недвижимости "Инженерно-лабораторный корпус", расположенном по адресу: город Лангепас, улица Ленина, дом 11; признать незаконными действия администрации города Лангепаса по учету объекта недвижимости "Инженерно-лабораторный корпус", расположенном по адресу: город Лангепас, улица Ленина, дом 11, в перечне защитных сооружений муниципального образования город Лангепас.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление МЧС).

Решением от 07.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лангепасско-Покачевское УРС", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Лангепаса, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Управления МЧС отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2011 N 11С4020/Л-12/07, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и ООО "Лангепасско-Покачевское УРС", заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости -Инженерно-лабораторный корпус, расположенный по адресу: город Лангепас, улица Ленина, дом 11 (свидетельство о регистрации права от 25.11.2011 серии 86-АБ 288470).

Согласно учетной карточки N 86/168-85 в состав указанного здания входит защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) - убежище, противорадиационное укрытие (далее - ПРУ).

Проведенной 24.02.2012 Отделом надзорной деятельности по городам Лангепас и Покачи Управления МЧС проверкой соблюдения ООО "Лангепасско-Покачевское УРС" требований законодательства в области гражданской обороны были обнаружены нарушения работы ПРУ.

По результатам проверки заявителю выдано предписание об устранении нарушений требований гражданской обороны.

ООО "Лангепасско-Покачевское УРС" полагая, что объект недвижимости, расположенный по адресу: город Лангепас, улица Ленина, дом 11, не является защитным сооружением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Потановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных указанным Приказом (далее - Правила).

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пункту 2.2 Правил документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные характеристики.

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (пункт 1.3 Правил).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно техническому паспорту по состоянию на 15.02.2002 Инженерно-лабораторный корпус построен в 1989 году, в состав указанного строения входит защитное сооружение, что подтверждается инвентаризационной ведомостью ТПП "Лангепаснефтегаз" и паспортом убежища (противорадиационного укрытия) N 168-85.

Вместе с тем заявителем не указаны сведения, позволяющие установить в какой период и кем были совершены действия по включению спорного объекта недвижимости в перечень защитных сооружений муниципального образования г. Лангепас и учету указанного объекта в перечне защитных сооружений муниципального образования город Лангепас.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение администрацией города Лангепаса действий, не соответствующих законодательству и нарушающих права и законные интересы заявителя.

Доводам заявителя о неправильном применении судом первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7888/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов