Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф04-4185/13 по делу N А46-9475/2012

г. Тюмень

11 сентября 2013 г.

Дело N А46-9475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска на определение от 15.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 02.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семёнова Т.П.) по делу N А46-9475/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПВХ-Сибирь" (644043, город Омск, улица 10 лет Октября, 215, ИНН 5503083732, ОГРН 1045504026952) по заявлению арбитражного управляющего Кузьминой Татьяны Александровны о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель ФНС России Лёвочкин Е.А. по доверенности от 30.10.2012.

Суд установил:

определением от 21.05.2012 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПВХ-Сибирь" (далее - Компания, должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Кузьмина Татьяна Александровна (далее - Кузьмина Т.А.).

Определением арбитражного суда от 22.11.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании прекращено.

Арбитражный управляющий Кузьмина Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) вознаграждения и расходов по делу в размере 188 039,84 руб., из которых 182 645,16 руб. - фиксированное вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения с 21.05.2012 по 22.11.2012, 5 394,68 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве должника.

Определением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2013 апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с уполномоченного органа за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кузьминой Т.А. взыскано 181 039,84 руб., из которых 175 645,16 руб. - вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения с 21.05.2012 по 15.11.2012, 5 394,68 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 15.04.2013 и постановление от 02.07.2013 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом не учтено, что определением суда о прекращении производства по настоящему делу установлен только факт отсутствия имущества у должника на финансирование следующей процедуры за наблюдением, а не на саму процедуру наблюдения, у должника имеется иное имущество.

Арбитражный управляющий Кузьмина Т.А в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер ежемесячного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб.

Обязанности временного управляющего должником Кузьмина Т.А. исполняла в период с 21.05.2011 по 15.11.2012.

Согласно расчёту суда первой инстанции вознаграждение за указанный период составило 175 645,16 руб. Судом апелляционной инстанции данный расчёт проверен и признан обоснованным.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, учли то, что в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение выплачивается за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Правовых оснований, предусмотренных статьёй 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате Кузьминой Т.А. вознаграждения за период выполнения обязанностей временного управляющего должником судом не установлено.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды правомерно установили, что необходимое для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и понесённых им расходов в деле о банкротстве имущество у должника отсутствует, денежные средства не выявлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Кузьминой Т.А. обязан уполномоченный орган как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9475/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева