Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф04-4323/13 по делу N А45-29193/2012

г. Тюмень

12 сентября 2013 г.

Дело N А45-29193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термостайл" на решение от 22.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 31.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А45-29193/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Термостайл" (125493, г. Москва, ул. Нарвская, 21, ИНН 7706738064, ОГРН 1107746444750) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" (ИНН 5406670929, ОГРН 1115476062173) о взыскании ущерба в размере 4832646 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187877 руб. 40 коп.

В заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Термостайл" - Симонов П.Е. по доверенности от 18.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" - Гороховиков А.В. по доверенности от 15.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термостайл" (далее - ООО "Термостайл", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" (далее - ООО "ГК Сибирь Транс", ответчик) о взыскании ущерба в размере 4832646,21 руб., причиненного утратой груза при его перевозке на основании договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках N 23 от 01 января 2012 года.

Решением от 22.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 31.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт передачи ответчику спорного груза в порядке экспедирования, а также его стоимость.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Термостайл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит

решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что согласование всех существенных условий оказания ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг, а также факт принятия груза, указанного в транспортной накладной от 30.05.2012 и накладной N 18-0001382 от 30.05.2012, подтверждается имеющими в материалах дела документами. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ответчиком принятого им для перевозки груза грузополучателю, груз считается утраченным ответчиком с 05.07.2012.

В судебном заседании представитель просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГК Сибирь Транс" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между ООО "ГК Сибирь Транс" (экспедитор) и ООО "Термостайл" (клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза в пункты назначения, указанные клиентом в согласованные сторонами сроке и цене.

В обоснование заявленных требований ООО "Термостайл" ссылается на тот факт, что 30 мая 2012 года истец выдал ответчику груз через водителя ООО "ГК Сибирь Транс" Гусакова К.А. по доверенности от 30.05.2012 согласно накладной N 18-0001382 от 30.05.2012 на внутреннее перемещение, на общую сумму 4832646,21 руб.

В согласованный срок груз в адрес грузополучателя не доставлен. В адрес ответчика истец направил претензионное письмо от 09.08.2012 о возмещении ущерба в сумме 4832646,21 руб. Неисполнение указанного требования со стороны ответчика послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", а также Порядком оформления экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" установлены требования к форме, содержанию и порядку оформления Поручения экспедитору, обязательные как для клиента, так и для экспедитора.

В данном случае суды пришли к выводу о том, что документы, подтверждающие факт передачи товара экспедитору, установленные сторонами в договоре от 01.01.2012 и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что накладная N 18-0001382 от 30.05.2012 факт принятия груза ответчиком от истца не подтверждает, а представленная истцом доверенность не является надлежащим доказательством наличия у Гусакова К.А. полномочий на получение спорного груза от имени ООО "ГК Сибирь Транс", так и на заключение от имени ООО "ГК Сибирь Транс" разовых договоров перевозки либо экспедирования груза.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о доказанности принятия ответчиком груза к перевозке были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм статьи 71 АПК РФ при оценке судом представленных в материалы дела доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29193/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов