Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-3794/13 по делу N А46-29821/2012

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А46-29821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 122" на постановление от 29.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-29821/2012 по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 122" (644119, город Омск, Заречный бульвар, 7, ИНН 5507038272, ОГРН 1025501391190) к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 122" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел надзорной деятельности, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2012 N 465 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление от 11.10.2012 N 465 признано незаконным и отменено.

Постановлением от 29.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу надзорный орган, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить постановление от 11.10.2012 N 465 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.08.2012 N 419 Отделом надзорной деятельности в период с 10.09.2012 по 02.10.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением правил пожарной безопасности, в результате которой в здании, расположенном по адресу: город Омск, Бульвар Заречный, дом 7, выявлены нарушения пунктов 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, выразившееся в том, что помещение электрощитовой, вентиляционной камеры, склада белья, прачечного цеха не отделено от детского сада противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30.

На основании акта проверки от 02.10.2012 N 419 и протокола об административном правонарушении от 02.10.2012 уполномоченным должностным лицом Отдела надзорной деятельности вынесено постановление от 11.10.2012 N 465 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Учреждение, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2012 N 465.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заместитель главного государственного инспектора Кировского административного округа г. Омска не является должностным лицом, имеющим необходимые полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении Учреждения к административной ответственности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрены обязанности организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности; проведению противопожарной пропаганды, обучению своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержанию в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допуская их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Выявленные проверкой нарушения требований пунктов 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, выразившиеся в том, что помещение электрощитовой, вентиляционной камеры, склада белья, прачечного цеха не отделено от детского сада противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30, подтверждаются представленными отделом надзорной деятельности письменными доказательствами и в кассационной жалобе не опровергаются.

Доводам заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-29821/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов