Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-3995/13 по делу N А45-1702/2013

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А45-1702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Комковой Н.М.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А45-1702/2013 по иску Новосибирского фонда чемпиона мира по биатлону Александра Тропникова "Тропников-Фонд" (г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 1, ОГРН 1035400526996, ИНН 5401211304) к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (г. Москва, ул. Казакова, 8, стр. 6, ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) о взыскании долга и процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй".

Суд установил:

Новосибирский фонд чемпиона мира по биатлону Александра Тропникова - "Тропников-Фонд" (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 6 282 977 руб. 94 коп. долга и 2 343 550 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй".

Определением суда от 14.03.2013 (судья Печурина Ю.А.) производство по делу прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Лобанова Л.Е., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) определение суда от 14.03.2013 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом в нарушение статей 49, 51, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтено отсутствие у истца статуса юридического лица и процессуальной правоспособности на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.02.2013.

Установив из письменного ответа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области от 05.03.2013 N 22-3435/05 на запрос и материалов представленного регистрационного дела, что на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2011 регистрирующим органом 25.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2115400027708 о государственной регистрации ликвидации фонда, арбитражный суд первой инстанции определением от 14.03.2013 производство по делу прекратил.

Не согласившись с выводом арбитражного суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определение от 14.03.2013 отменил.

Из протокола предварительного судебного заседания от 12.03.2013 (т. 1 л. д. 155, 156) следует, что представитель фонда заявил ходатайство о перерыве для представления документов, подтверждающих обжалование судебного акта о ликвидации юридического лица. Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения ходатайства.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, не истребовав по своей инициативе судебные акты, на которые ссылается истец, арбитражный суд тем самым не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшей спорной ситуации (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.03.2013 по делу N 2-2754/11 заочное решение от 24.08.2011 о ликвидации фонда отменено, учитывая внесение соответствующих сведений о вновь принятых судебных актах в Единый государственный реестр юридических лиц, следует признать верным вывод апелляционного суда о том, что при отклонении ходатайства, заявленного фондом в целях представления дополнительных доказательств, подтверждающих его статус истца, арбитражный суд нарушил процессуальные права заявителя, что в свою очередь привело к принятию неправильного судебного акта.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, аргументы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А45-1702/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль