Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-3449/13 по делу N А27-36/2013

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А27-36/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 12) на решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-36/2013 по заявлению государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 12) (650066 г. Кемерово, пр. Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 2" (653024 г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, 13, ОГРН 1034223000338, ИНН 4223009822) о возмещении сумм пособий по временной нетрудоспособности.

Суд установил:

государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 2" (далее - Учреждение) о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности в размере 176 221,01 руб.

Решением от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения плановой проверки Учреждения по вопросу организации экспертизы временной нетрудоспособности за период с 06.07.2011 по 09.07.2012 Фондом составлен акт от 16.07.2012 N 15, которым установлено, что в период с 27.12.2011 по 23.05.2012 лечащими врачами Учреждения выдано 62 листка нетрудоспособности в отсутствие у Учреждения переоформленной лицензии на право проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

На основании данных листков нетрудоспособности, выданных Учреждением, работодателями выплачены пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда в сумме 176 221,01 руб.

Ссылаясь на то, что действиями Учреждения Фонду причинен ущерб в размере выплаченных пособий, последний обратился с претензией от 10.10.2012 N 01-07/05-7688, в которой предложил в добровольном порядке возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения.

Неисполнение данных требований Учреждением в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается:

- Учреждение занималось медицинской деятельностью на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности N 42-01-000494 от 07.06.2007 со сроком действия до 07.06.2012; место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности - 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Октябрьская, д. 13;

- распоряжением Администрации города Прокопьевска от 29.07.2011 N 2080-р "О переименовании улицы города Прокопьевска" улица Октябрьская переименована в улицу Космонавта Волынова;

- 25.05.2012 Учреждением получена лицензия N ЛО-42-01-001540 от 25.05.2012 на осуществление медицинской деятельности; срок действия лицензии - бессрочно; место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности - 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, д. 13;

- в период, указанный в спорных листках временной нетрудоспособности, граждане, которым выданы данные листки, находились в состоянии временной нетрудоспособности;

- в спорных листках временной нетрудоспособности указан адрес Учреждения - г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, 13.

Как правильно указали суды, фактическое место нахождение Учреждения и место осуществления им медицинской деятельности, в том числе по экспертизе временной нетрудоспособности, в 2011-2012 годах не изменялось; изменение адреса места нахождения произошло вследствие переименования улицы; факт наступления страховых случаев, в силу которых работодателями были выплачены пособия по временной нетрудоспособности, не опровергнут.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что оформление Учреждением листков нетрудоспособности в период после изменения наименования улицы (на которой находится Учреждение), привело к необоснованной выплате организациями-работодателями пособий по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.

Поскольку судами установлено и сторонами не опровергнуто, что страховые выплаты, которые произвел Фонд, осуществлены в рамках деятельности страховщика; противоправность в действиях Учреждения отсутствует, кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-36/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова