Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф04-4046/13 по делу N А27-22440/2012

г. Тюмень

16 сентября 2013 г.

Дело N А27-22440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-22440/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грэнком" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 53, корпус 2, ИНН 4205170297, ОГРН 1084205023198) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Грэнком" - Мальцева Е.В. по доверенности от 15.02.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 13.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грэнком" (далее - ООО "Грэнком", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2012 N 305 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 184 021 руб. и от 15.10.2012 N 29787 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО "Грэнком" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли все доводы налогового органа, не дали оценку всем доказательствам, представленным Инспекцией в материалы дала, в совокупности и взаимосвязи.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 ООО "Грэнком" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года.

В период с 20.04.2012 по 20.07.2012 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС ООО "Грэнком", по итогам которой был составлен акт от 03.08.2012 N 81475.

На основании акта Инспекцией были приняты решения: от 15.10.2012 N 29787 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.10.2012 N 305 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, недоказанности факта происхождения спорного товара (угля), фиктивного документооборота, отсутствие фактической реализации и фактического передвижения товара, искусственное создание условий для незаконного возмещения НДС из бюджета, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, невозможность реального осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени и места нахождения, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.12.2012 N 776, принятым по результатам апелляционной жалобы налогоплательщика, решения Инспекции оставлены без изменения.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом обстоятельств недостоверности документов, предоставленных Обществом в целях получения возмещения налога из бюджета, недобросовестности поставщиков угля 2 и 3 очереди, осведомленности Общества о нарушениях при оформлении первичных документов, допущенных его контрагентами, не опровержения Инспекцией реальности приобретения Обществом угля, реализованного в дальнейшем на экспорт.

Проанализировав положения статей 164, 165, 169 - 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что установленные налоговым органом обстоятельства не могут являться основаниями законности и обоснованности оспариваемых Обществом решений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела документы (контракт от 14.06.2011 N Y/28, ГТД ППД (ВПД) NN 10608050/091111/0005046 (10608050/200711/0003334), 10608050/170112/0000146 (10608050/130911/0004230), железнодорожные накладные на перевозку экспортного товара по данным ГТД, счета фактуры, товарные накладные к счетам-фактурам, платежные поручения о перечислении денежных средств, письма общества с ограниченной ответственностью "ТК "Микс" (далее - ООО "ТК "Микс"), сертификаты соответствия с указанием производителя угля марки ТОМСШ, представленные Обществом в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности с ООО "ТК "Микс", установили, что спорные операции имели место в рамках заключенного контракта. Налогоплательщиком представлен полный пакет первичных документов в соответствии с требованием статьи 165 НК РФ. Представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Обратное налоговым органом не установлено и не подтверждено допустимыми и надлежащими доказательствами.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагента Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом недобросовестность контрагента Общества не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом, а также факты оплаты товара, его расположение на складе, дальнейшая реализация на экспорт подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами и не опровергнуты налоговым органом.

Инспекцией также не представлено доказательств возврата (по цепочке) денежных средств, уплаченных по спорному договору поставки, обратно в адрес налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А27-22440/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева