Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф04-3834/13 по делу N А67-31/2013

г. Тюмень

17 сентября 2013 г.

Дело N А67-31/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сократ" на решение от 01.03.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 17.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосина А.Л., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-31/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 103-а, ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100) к обществу с ограниченной ответственностью "Сократ" (634021, г. Томск, ул. Красноармейская, 144 б, ИНН 7021044996, ОГРН 1027000913521) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Другое лицо, участвующее в деле, Максимова Наталья Викторовна.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сократ" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Сократ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

К участию в деле привлечена в качестве потерпевшей Максимова Наталья Викторовна.

Решением от 01.03.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 01.03.2013 и постановление от 17.05.2013 отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), так как в рассматриваемом случае действия заинтересованного лица должны быть квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

До начала рассмотрения жалобы по существу от ООО "Сократ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя Общества.

Рассмотрев ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, так как считает его не обоснованным. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В ходатайстве Обществом не указана причина невозможности явки представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Максимовой Н.В. входящий N 1874/06 от 21.11.2012 в отношении ООО "Сократ" главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области Кимстач Е.В. определением от 29.11.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования в отношении ООО "Сократ", осуществляющего услуги общественного питания в предприятии общественного питания - баре "Resto Villa Bar", расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 96А, в период с 03.12.2012 по 19.12.2012, установлены и зафиксированы в акте проверки от 20.12.2012 нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: статьями 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья":

1. пункт 3.3 СП 2.3.6.1079-01 - не подключена к водоснабжению одна моечная ванна из 4-х для обработки столовой посуды;

2. пункт 5.15 СП 2.3.6.1079-01 - дезинфицирующие средства, применяемые в предприятии, хранятся ненадлежащим образом, без упаковки изготовителя;

3. пункт 5.10 СП 2.3.6.1079-01 - на стеллаже для столовой посуды допускается совместное нахождение посуды, зеркал, столярных инструментов;

4. пункт 6.4 СП 2.3.6.1079-01 - санитарная обработка технологического оборудования, производственных столов, холодильников по мере загрязнения не проведена: стенки и поддон пароконвектомата покрыты слоем нагара и жира. Производственный стол для вторых блюд грязный, электроплита, холодильники имеют налет жира, подтеки;

5. пункт 6.5 СП 2.3.6.1079-01 - отсутствует маркировка разделочных ножей в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами;

6. пункт 6.19 СП 2.3.6.1079-01 - для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна;

7. пункт 6.21 СП 2.3.6.1079-01 - в моечной столовой посуды отсутствует инструкция о правилах мытья посуды с указанием концентраций и объемов моющих средств;

8. пункт 7.12 СП 2.3.6.1079-01 - нарушены условия хранения особо скоропортящихся продуктов (колбасы п/к в количестве 0,9 кг, сосиски 1,07 кг), продукты хранят в морозильной камере, изготовителем предусмотрен температурный режим хранения +6 гр.;

9. пункт 8.16 СП 2.3.6.1079-01 - не проводится ежедневная оценка качества фритюра по органолептическим показателям с записью результатов в журнале;

10. пункт 9.1 СП 2.3.6.1079-01 - не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. Бракеражный журнал по установленной форме не заведен. В холодильном оборудовании производственного помещения хранятся готовые полуфабрикаты для многокомпонентных салатов, блюда без указания времени изготовления продуктов;

11. пункт 14.1 СП 2.3.6.1079-01 - не проводится производственный контроль качества кулинарной продукции, санитарной обработки производственного оборудования, инвентаря, кухонной и столовой посуды, протоколы лабораторных испытаний за 2011 - 2012 годы не представлены.

Указанные нарушения установлены 03.12.2012 в 12 час. 00 мин.

В соответствии с экспертным заключением от 13.12.2012 N 1300 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" по протоколу лабораторных исследований от 11.12.2012 N 9459 салат "Нежность", отобранный 03.12.2012 в 11-00 в баре "Resto Villa Ваг" по микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 1.9.15.5 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (с изменениями и дополнениями) и пункта 9.16.5 раздела 1 главы 2 "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года N 299: в 0,1 г. продукта обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) (гигиенический норматив не допускаются в 0,1 г.).

Нарушение установлено 17.12.2012 в 16 час. 00 мин. при получении экспертного заключения.

Также установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно:

1. статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пункт 12 "Правил оказания услуг общественного питания", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 - в меню бизнес-ланча отсутствуют сведения о пищевой ценности блюд, весе хлеба;

2. пункта 5.1 ГОСТ Р 53105-2008 "Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию": в технологических картах на продукцию общественного питания отсутствует описание технологического процесса изготовления продукции, оформления и подачи блюда (изделия).

Указанные нарушения выявлены 03.12.2012 в 12 час. 00 мин.

20.12.2012 должностным лицом Управления вынесено предписание N 336, с указанием выявленных нарушений и предложением устранить их в срок до 01.03.2013.

27.12.2012 по результатам проведенной проверки, главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области Кимстач Е.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сократ" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО "Сократ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и апелляционной инстанций исходил из наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО "Сократ".

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ противоправным признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Санитарные правила, закрепленные в СанПиН 2.3.6.1079-01, разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В данном случае выявленные Управлением нарушения санитарно-эпидемиологических требований (указанные в материалах административного дела) свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие хотя бы одного факта нарушения требований к пищевым продуктам и связанными с ними процессами хранения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о неправильной квалификации правонарушения основан на ошибочном толковании норм права.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.03.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-31/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова