Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф04-3799/13 по делу N А45-30837/2012

г. Тюмень

17 сентября 2013 г.

Дело N А45-30837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизация" на решение от 22.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 14.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-30837/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизация" (630124, г. Новосибирск, ул. Нарымская, д 17/1, ИНН 5407470908, ОГРН 1115476142319) к Отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 24) о признании незаконным постановления от 16.08.2012.

При использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании представители сторон не явились. Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению жалобы в обычном режиме.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизация" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Механизация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее по тексту - административный орган, Отдел, Отдел ГИБДД МВД по г. Новосибирску) о признании незаконным постановления 54 ЮП 000477 от 16.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением от 22.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 22.03.2013 и постановление от 14.05.2013 отменить и принять по делу новое решение.

Податель жалобы считает, то административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, так как не принял необходимых и достаточных мер по заблаговременному извещению законного представителя Общества об изменении времени составления протокола.

По мнению заявителя в действиях Общества отсутствует вина, что исключает ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Так, Обществом были предприняты все возможные меры для недопущения перегрузов, что исключает вину заявителя. Общество считает, что весы ВДА не предназначены для определения поосных нагрузок. Кроме того указанные весы платформенные типа ВДА-30 не соответствуют обязательному требованию ГОСТ Р 53228-2008, так как не обеспечивают регламентированный порядок взвешивания - "одновременную опору всеми колесами на грузоприемные устройства". Также, взвешивание производилось не в статике, а в движении, что нарушает условия использования весов ВДА.

Отзыв на кассационную жалобу от Отдела к началу судебного заседания не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 10.07.2012 в 16 часов 15 минут на стационарном пункте весового контроля 12 км автомобильной дороги "Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий" установлен факт перевозки ООО "Механизация" тяжеловесного груза (щебень) самосвалом КАМАЗ 6460 государственный регистрационный знак А172ЕО регион 154 и прицепа ЧМЗАП-9520 государственный регистрационный знак НО2494 регион 54 под управлением водителя Тевса П.К. с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, более чем на 5% указанных в специальном разрешении: допустимая нагрузка на 2 ось - 9,0 тонн, с 5% - 9,450 тонн, фактически нагрузка составила 10,05 тонн, что подтверждается актом проверки N ВК-3/507 от 10.07.2012, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении заявителя государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Хатеевым Р.Л. 02.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА 000448.

10.07.2012 на специальном пункте весового контроля, расположенном на 12 км автомобильной дороги "Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий", сотрудниками Государственного казенного учреждения Новосибирской области Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО ТУАД) проведено взвешивание автотранспортного средства, принадлежащего ООО "Механизация" автомашины КАМАЗ 6460 государственный регистрационный знак А172ЕО регион 154 и прицепа ЧМЗАП-9520 государственный регистрационный знак НО2494 регион 54, по результатам которого установлено, что у ООО "Механизация" имелось разрешение серия 11 N 001304 на период с 01.05.2012 по 01.08.2012 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза. В разрешении указаны допустимая масса с грузом - 48,550 т и нагрузки на оси 4,05/9,00/8,50/8,00/9,00/10,00 т.

В результате весового контроля установлено, что полная масса с грузом ( допустимая - 40,00 т) составила фактически - 49,92 т, разрешенная - 48,550 т нагрузки на ось составили 6,30/10,05/9,51/6,60/6,8/7,47/9,99 т соответственно.

По результатам весового контроля установлено превышение предельных допустимых нагрузок на оси, принадлежащего заявителю транспортного средства, на вторую ось - разрешенная нагрузка - 9,00 т, с пятью процентами - 9,450 т, фактическая - 10,05 т. Выявленные отклонения осевых масс по второй оси зафиксированы в акте взвешивания N ВК-3/507 от 10.07.2012.

В отношении заявителя 02.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА 000448 по части 3 статьи 12.21 КоАП РФ.

16.08.2012 заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Некипелов И.В. вынес постановление 54 ЮП N 000477 о привлечении ООО "Механизация" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом суд не установил нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (в ред. 21.07.2011), регулирует порядок выдачи разрешений и перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Пунктами 1.4, 1.5 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенного сотрудниками ГКУ НСО ТУАД взвешивания автомобиля КАМАЗ 6460 г/н А172 ЕО 154 и прицепа ЧМЗАП-9520 г/н НО 2494 54 выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, а именно: нагрузка на вторую ось составила 10,05 т, при этом специальным разрешением на перевозку тяжеловесных грузов предусмотрена допустимая масса с грузом - 48,550 т и нагрузки на оси 4,05/9,00/8,50/8,00/9,00/10,00 т, превышение предельно допустимой массы груза, предусмотренного разрешением.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у Общества, как перевозчика тяжеловесного груза, отсутствовала возможность принять меры по недопущению превышения разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось при перевозке тяжеловесного груза (щебень), указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов, не представлено.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Механизация" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Арбитражными судами дана верная правовая оценка доводам Общества о нарушении его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда о соответствии автомобильных весов ВДА-30 ГОСТу и возможности проведения на указанных весах соответствующих контрольных взвешиваний принадлежащего Обществу автотранспорта.

ООО "Механизация" в арбитражный суд не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих довод Общества о невозможности использования весов ВДА-30 для взвешивания.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, по существу повторяют доводы заявления, апелляционной жалобы, которые всесторонне рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30837/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая