Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф04-5908/12 по делу N А27-3805/2012

г. Тюмень

19 сентября 2013 г.

Дело N А27-3805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шкляева Александра Николаевича и Шкляевой Натальи Александровны на определение от 18.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Клименкова Е.Н.) и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Колупаева Л.А., Логачев К.Д.) по делу N А27-3805/2012 по иску Шкляева Александра Николаевича и Шкляевой Натальи Александровны к Петренко Анатолию Александровичу и некоммерческому партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, город Москва, Кутузовский проспект, 36, стр. 23, офис 111, ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Кемеровского филиала, Отдел судебных приставов по городу Междуреченску и Междуреченскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области.

Суд установил:

Решением от 01.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований Шкляева Александра Николаевича и Шкляевой Натальи Александровны к Петренко Анатолию Александровичу и Некоммерческому партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональный арбитражных управляющих" о взыскании субсидиарно убытков в сумме 18 049 710 руб. и в сумме 7 500 00 руб. отказано; с Шкляева А.Н. и Шкляевой Н.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 173 748,55 руб.

Дополнительным решением от 29.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области с Шкляевой Н.А. в пользу Петренко А.А. взыскано 4 402, 50 руб. судебных расходов.

Шкляев А.Н. 29.12.2012 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию с истцов государственной пошлины.

Определением от 18.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления Шкляева А.Н. отказано.

Постановлением от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В своих кассационных жалобах Шкляев А.Н. и Шкляева Н.А., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просят отменить определение от 18.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исследовав представленные Шкляевым А.Н. и Шкляевой Н.А. доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Доводам заявителей о снижение кассационной инстанцией размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3805/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая