Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф04-4284/13 по делу N А03-17717/2012

г. Тюмень

19 сентября 2013 г.

Дело N А03-17717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 16.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-17717/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (658084, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, 5, ИНН 2208001857, ОГРН 1022200769711) к обществу с ограниченной ответственностью "Джони" (658087, г. Новоалтайск, ул. Ударника, 18-6, ИНН 2208008891, ОГРН 1022200769282) о взыскании 683431 руб. 28 коп.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Новоалтайска (далее - МУП "Водоканал", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Джони" (далее - ООО "Джони", ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2008 по 09.07.2012 в сумме 574 477,09 руб.

Исковые требования связаны с тем, что ответчик в нарушение пункта 3.3.8 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 193 от 01.01.2002, а также акта приемки водомеров от 09.10.2006 не произвел в установленный срок (до ноября 2008 года) замену водосчетчика холодной воды, в связи с чем согласно пунктам 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также пункта 5.5 договора, количество потребленной воды и сброшенных сточных вод должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Решением от 25.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 16.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходили из того, что шестилетний межповерочный срок для прибора учета холодной воды СВК 15/3 истекал после заявленного истцом периода начисления взыскиваемой суммы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, выводы судов о том, что согласно акту приемки водомеров от 09.10.2006 принято сразу два прибора учета (холодной и горячей воды) противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в эксплуатацию был принят лишь прибор учета горячей воды; дата фактической установки спорного прибора учета подтверждается приложением N 3 к договору от 01.01.2002 N 193.

Заявитель жалобы со ссылкой на пункт 53 Правил N 167 считает необоснованным вывод суда о том, что расчет количества абонентом питьевой воды возможно производить только с момента обнаружения нарушения.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2002 между истцом и ответчиком заключен договор N 193 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по подаче воды и отводу сточных вод, предоставляемые при условии выполнения всех обязательств по договору - на объект: магазин продуктов "ГИО", расположенный по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ударника, 18-6.

Согласно пункту 2.3 договора N 193 от 01.01.2002 учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика (сведения о приборах учёта. Приложение N 3).

При отсутствии водосчетчиков количество израсходованной воды допускается временно определять по нормам водопотребления (пункт 2.4).

Условием пункта 2.5 договора N 193 от 01.01.2002 стороны предусмотрели, что при возникновении спорных вопросов по объему оказываемых услуг, количество израсходованной воды определяется по водомеру, а при его отсутствии или уклонении от установки - по пропускной способности водопроводного ввода, то есть действие полным сечением круглосуточно и со скоростью воды V = 1,2 м/сек.

Согласно пункту 3.3.8 договора N 193 от 01.01.2002 Абонент (ответчик) обязался производить поверку водосчетчиков каждые 2 года. В случае несвоевременной поверки водосчетчик считается неисправным.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 193 от 01.01.2002 при нарушении, в том числе пункта 3.3.8 договора Абонентом (ответчиком), составляется акт в соответствии с п. 3.3.10 договора, и Абонент оплачивает платежные документы Водоканала, в которых объем услуг определяется по пропускной способности в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Истцом предоставлено Приложение N 3 к договору, в котором имеются сведения об установленном приборе учета холодной воды СВК 15/3, номер водосчетчика 9100059, дата поверки 10.2001.

Сторонами 09.10.2006 составлен акт приемки водомеров, из которого усматривается, что водомеры установлены на вводе холодной и горячей воды по ул. Ударника, 18 г. Новоалтайска, приняты в эксплуатацию 09.10.2006, марка водомера горячей воды - СГВ-15, номер 4258562, холодной - СХВ, без номера, показания водомера горячей воды - 00001, холодной - 00269. Проверка водомеров действительна до ноября 2008 года.

В акте от 02.04.2009, составленного обеими сторонами, прибор учета холодной воды указан уже другой марки - СВК А 15/3 без номера, показания прибора - 00435, номер пломбы не указан.

Стороны 10.12.2009 составили акт, из которого следует, что прибор учета холодной воды СВК- 15/3 без номера, имеет пломбу N 2041064, показания - 00453.

Стороны 01.08.2010 заключили договор N 654 подачи воды и приема сточных вод, в соответствии с которым услуга по подаче воды и приему сточных вод производится в отношении объекта - магазин "ГИО" по адресу: Новоалтайск, ул. Ударника, 18-6.

Пунктом 1.6 договора N 654 от 01.08.2010 предусмотрено, что учет количества израсходованной воды (прием сточных вод) производится по показаниям приборов учета, при их отсутствии допускается временно определять по нормам водопотребления.

Из акта браковки водомеров от 09.07.2012 усматривается, что водомер холодной воды СВК - 15/3, пломба 2041064, показания 00518 - забракован ввиду истечения срока межповерочного интервала, при этом, ответчику было предписано до 17.07.2012 произвести замену водомера и разъяснено, что при невыполнении предписания расход воды с 18.07.2012 будет определяться по пропускной способности водопроводного ввода в соответствии с пунктами 55, 57 и 77 Правил N 167.

Истцом 28.11.2012 повторно составлен акт браковки водомера холодной воды СВК-15/3 без номера, пломба 2041064, показания 00520 - ввиду истечения межповерочного интервала, пломба снята, предписана замена водомера в 30 - дневный срок и вынесено предупреждение об определении расхода воды с 29.12.2012 по пропускной способности водопроводного ввода.

Ответчиком 06.12.2012 произведена замена прибора учета холодной воды, новый водомер принят в эксплуатацию истцом и опломбирован. При осмотре демонтированного водосчетчика СВК-15/3 на его задней стенке обнаружен серийный номер 9100059, указанное обстоятельство не отрицается ответчиком.

На запрос истца, ОАО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" письмом от 29.01.2013 сообщил о том, что счетчик воды СВК 15-3 N 9100059 выпущен с завода 15.10.1999, межповерочный интервал составляет 4 года на горячей и 6 лет на холодной воде. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства.

В период действия заключенных сторонами договоров истец предъявлял ответчику к оплате счета-фактуры по показаниям приборов учета, ответчик производил оплату, в том числе 25.11.2009 - 550 руб. и 30.09.2010 - 380 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался прибором учета холодной воды после истечения межповерочного срока, истец произвел начисление платы за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167, с учетом состоявшихся платежей, определив задолженность за оказанные услуги за период с момента наступления срока поверки прибора учета, согласно договору N 193 и акту приемки водомеров от 09.10.2006 (01.11.2008 г.) по день выявления нарушения (09.07.2012).

Поскольку в добровольном порядке начисленная МУП "Водоканал" сумма ответчиком уплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 года утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и являющиеся обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу изменений производятся в соответствии с указанными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Судом установлено, что на объекте ответчика установлен прибор учета СВК 15/3 под номером 9100059, доказательств его замены на другой прибор учета в период с 01.10.2006 до 06.12.2012 в материалах дела отсутствуют.

Согласно письму от 29.01.2013 г. ОАО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина", счетчик воды СВК 15-3 N 9100059 выпущен с завода 15.10.1999, межповерочный интервал 6 лет на холодной воде. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства.

Поскольку прибор учёта принят в эксплуатацию 09.10.2006, о чём составлен акт приемки водомеров, суды обоснованно исходили из того, что при принятии прибора учета в эксплуатацию была осуществлена его поверка.

Таким образом, вывод судов о том, что шестилетний межповерочный срок прибора учета истекал после заявленного истцом периода начисления взыскиваемой суммы, является правильным.

Довод заявителя жалобы ответчика о том, что расчет следовало в силу пункта 57 Правил N 167 производить с момента обнаружения нарушения, подлежит отклонению, как противоречащий положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах, надлежащим образом были оценены.

В соответствии с положениями статьи 287 Кодекса суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17717/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина Н.В. Мелихов