Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 07АП-4743/13

г. Томск

16 июля 2013 г.

Дело N А03-17717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Брагиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" города Новоалтайска (номер апелляционного производства 07АП-4743/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2013 г. по делу N А03-17717/2012 (судья С.Н. Зеленина)

по иску МУП "Водоканал" города Новоалтайска

к ООО "Джони"

о взыскании 683 431,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Новоалтайска (далее по тексту МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Джони" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2008 г. по 09.07.2012 г. в сумме 574 477,09 руб. (л.д. 33, т. 1, 78, т. 2).

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик в нарушение п. 3.3.8 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 193 от 01.01.2002 г., а также акта приемки водомеров от 09.10.2006 г. не произвел в установленный срок (до ноября 2008 года) замену водосчетчика холодной воды, в связи с чем, согласно п. 57 и п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., N 167 (далее - Правила N 167), а также п. 5.5 договора, количество потребленной воды и сброшенных сточных вод должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Решением суда от 25.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 22.04.2012 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что первый межповерочный интервал исчисляется с момента проведения первичной проверки при выпуске прибора учёта заводом-изготовителем, а не с момента принятия прибора учёта в эксплуатацию, в связи с чем межповерочный срок эксплуатации спорного прибора учета истек 15.10.2005 г., а не 01.11.2012 г., как указал суд; ссылки на приложение N 3 в договоре имеются, в связи с чем оценка, данная судом указанному доказательству, по мнению истца, является неверной; является необоснованным вывод суда о том, что истец не вправе требовать от ответчика оплату за водоснабжение и водоотведение за весь период безучетного потребления.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.04.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2002 г. сторонами был заключен договор N 193 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по подаче воды и отводу сточных вод, предоставляемые при условии выполнения всех обязательств по договору - на объект: магазин продуктов "ГИО", расположенный по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ударника, 18-6.

Согласно п. 2.3 договора N 193 от 01.01.2002 г. учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчётчика (сведения о приборах учёта. Приложение N 3).

При отсутствии водосчётчиков количество израсходованной воды допускается временно определять по нормам водопотребления (п. 2.4).

Условием п 2.5 договора N 193 от 01.01.2002 г. стороны предусмотрели, что при возникновении спорных вопросов по объему оказываемых услуг, количество израсходованной воды определяется по водомеру, а при его отсутствии или уклонении от установки - по пропускной способности водопроводного ввода, то есть действие полным сечением круглосуточно и со скоростью воды V = 1,2 м/сек.

Согласно п. 3.3.8 договора N 193 от 01.01.2002 г. Абонент (ответчик) обязался производить поверку водосчетчиков каждые 2 года. В случае несвоевременной поверки водосчетчик считается неисправным.

В соответствии с п. 5.5 договора N 193 от 01.01.2002 г. при нарушении, в том числе п. 3.3.8 договора Абонентом (ответчиком), составляется акт в соответствии с п. 3.3.10 договора и Абонент оплачивает платежные документы Водоканала, в которых объем услуг определяется по пропускной способности в соответствии с п. 2.5 договора.

Истцом предоставлено Приложение N 3 к договору, в котором имеются сведения об установленном приборе учета холодной воды СВК 15/3, номер водосчетчика 9100059, дата поверки 10.2001.

09.10.2006 г. сторонами был составлен акт приемки водомеров, из которого усматривается, что водомеры установлены на вводе холодной и горячей воды по ул. Ударника, 18 г. Новоалтайска, приняты в эксплуатацию 09 октября 2006 года, марка водомера горячей воды - СГВ-15, номер 4258562, холодной - СХВ, без номера, показания водомера горячей воды - 00001, холодной - 00269. Проверка водомеров действительна до ноября 2008 года.

В акте от 02.04.2009 г., составленного обеими сторонами, прибор учета холодной воды указан уже другой марки - СВК А 15/3 без номера, показания прибора - 00435, номер пломбы не указан.

10.12.2009 г. стороны составили акт, из которого следует, что прибор учета холодной воды СВК- 15/3 без номера, имеет пломбу N 2041064, показания - 00453.

01.08.2010 г. стороны заключили договор N 654 подачи воды и приема сточных вод, в соответствии с которым услуга по подаче воды и приему сточных вод производится в отношении объекта - магазин "ГИО" по адресу: Новоалтайск, ул. Ударника, 18- 6.

Пунктом 1.6 договора N 654 от 01.08.2010 г. было предусмотрено, что учет количества израсходованной воды (прием сточных вод) производится по показаниям приборов учета, при их отсутствии допускается временно определять по нормам водопотребления.

Из акта браковки водомеров от 09.07.2012 г. усматривается, что водомер холодной воды СВК - 15/3, пломба 2041064, показания 00518 - забракован ввиду истечения срока межповерочного интервала, при этом, ответчику было предписано до 17.07.2012 г. произвести замену водомера и разъяснено, что при невыполнении предписания расход воды с 18.07.2012 г. будет определяться по пропускной способности водопроводного ввода в соответствии с п. 55, п. 57 и п. 77 Правил N 167.

28.11.2012 г. истцом был повторно составлен акт браковки водомера холодной воды СВК -15/3 без номера, пломба 2041064, показания 00520 - ввиду истечения межповерочного интервала, пломба снята, предписана замена водомера в 30 - дневный срок и вынесено предупреждение об определении расхода воды с 29.12.2012 г. по пропускной способности водопроводного ввода.

06.12.2012 г. ответчиком произведена замена прибора учета холодной воды, новый водомер принят в эксплуатацию истцом и опломбирован.

При осмотре демонтированного водосчетчика СВК-15/3 на его задней стенке обнаружен серийный номер N 9100059, указанное обстоятельство не отрицается ответчиком.

На запрос истца, ОАО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" письмом от 29.01.2013 г. сообщил о том, что счетчик воды СВК 15-3 N 9100059 выпущен с завода 15.10.1999 г., межповерочный интервал составляет 4 года на горячей и 6 лет на холодной воде. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства.

В период действия заключенных сторонами договоров истец предъявлял ответчику к оплате счета-фактуры по показаниям приборов учета, ответчик производил оплату, в том числе 25.11.2009 г. - 550 руб. и 30.09.2010 г. - 380 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался прибором учета холодной воды после истечения межповерочного срока, истец произвел начисление платы за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с п. 57 и п. 77 Правил N 167, с учетом состоявшихся платежей, определив задолженность за оказанные услуги за период с момента наступления срока поверки прибора учета, согласно договору N 193 и акт приемки водомеров от 09.10.2006 г. (01.11.2008 г.) по день выявления нарушения (09.07.2012 г.).

Поскольку в добровольном порядке начисленная МУП "Водоканал" сумму ответчиком уплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования п. 57 Правил N 167, следует, что расчет количества израсходованной абонентом питьевой воды возможно производить только с момента обнаружения нарушения, в связи с чем за период с момента истечения срока поверки прибора учета до момента обнаружения нарушения (с 01.11.2008 г. по 09.07.2012 г.) возможно взыскание убытков, однако, истцом заявлено о взыскании задолженности; межповерочный срок для прибора учета холодной воды СВК 15/3 составляет 6 лет, что следует из письма завода-изготовителя, указанный срок следует исчислять не с момента выпуска прибора заводом-изготовителем, а с момента принятия в эксплуатацию (поверки), в связи с чем шестилетний межповерочный срок прибора учета истекает 01.11.2012 г., в декабре же 2012 года прибор учета ответчиком заменен на основании акта браковки от 28.11.2012 г. в установленный указанным актом срок.

Апелляционный суд также полагает, что иск МУП "Водоканал" удовлетворению не подлежит и при этом исходит из следующего.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 2 и п. 5 Правил N 167 данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно п. 35 Правил N 167, ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Из содержания п. 77 Правил N 167 следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в указанных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Исходя из буквального толкования п. 57 Правил N 167, как верно указано судом первой инстанции, следует, что расчет количества израсходованной абонентом питьевой воды возможно производить только с момента обнаружения нарушения.

Указанное положение подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации N КАС 03-524 от 13.11.2003 г., вынесенным по делу по заявлению МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" о признании противоречащим закону п. 57 Правил, в части слов: "с момента обнаружения", установлено, что обжалуемый пункт Правил не препятствует организациям водопроводно-канализационного хозяйства на основании других норм гражданского законодательства требовать от нарушителя возмещения убытков, понесенных до момента обнаружения самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации, в том числе оплаты сброшенной до этого момента сточной воды в объемах, определяемых в соответствии с положениями пункта 57 Правил.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что за период с момента истечения срока поверки прибора учета, указанного истцом, до момента обнаружения нарушения (с 01.11.2008 г. по 09.07.2012 г.) предметом спора являются убытки, обоснован.

Взыскание убытков предполагает доказательства их причинения действиями ответчика.

Оценив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что на объекте ответчика был установлен прибор учета СВК 15/3 под номером 9100059, доказательств его замены на другой прибор учета в период с 01.10.2006 г. до 06.12.2012 г. стороны не предоставили.

Согласно письму от 29.01.2013 г. ОАО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина", счетчик воды СВК 15-3 N 9100059 выпущен с завода 15.10.1999 г., межповерочный интервал 6 лет на холодной воде. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства.

Прибор учёта принят в эксплуатацию 09.10.2006 г., о чём составлен акт приемки водомеров.

Исходя их указанных обстоятельств довод подателя апелляционной жалобы о том, что межповерочный срок эксплуатации спорного прибора учета истек 15.10.2005 г. (6 лет с момента выпуска прибора заводом-изготовителем) апелляционным судом не принимается, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что срок следует исчислять с момента принятия в эксплуатацию (поверки), является неверным.

Однако, с учетом того, что спорный прибор учета был принят истцом в эксплуатацию 09.10.2006 г., а межповерочный срок эксплуатации спорного прибора учета, по утверждению истца истек 15.10.2005 г., апелляционный суд критически относится к тому, что истцом был принят в эксплуатацию прибор учета без проведения поверки.

Таким образом, апелляционный суд также полагает, что шестилетний межповерочный срок прибора учета истекал после заявленного истцом периода начисления взыскиваемой суммы.

С учетом не оспариваемого истцом обстоятельства осуществления ответчиком оплаты за водоснабжение и водоотведение в соответствии с выставленными счетами-фактурами за спорный период, апелляционный суд не усматривает нарушений прав истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба МУП "Водоканал" не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 25 апреля 2013 года по делу N А03-17717/2012 отмене.

Государственная пошлина, уплаченная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы по неверным реквизитам по платежному поручению N 693 от 20.05.2013 г. в сумме 2 000 руб., подлежит возвращению из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2013 года по делу N А03-17717/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить МУП "Водоканал" города Новоалтайска из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 693 от 20.05.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина М.Ю. Кайгородова