Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф04-4414/13 по делу N А75-9734/2012

г. Тюмень

19 сентября 2013 г.

Дело N А75-9734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2013 (судья Касумова С.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А75-9734/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарь" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п.г.т. Пойковский, 2-й Микрорайон, д. 37, ОГРН 1048601650767, ИНН 8619011676) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи.

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарь" - Рехловой Е.С. по доверенности от 14.06.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарь" (далее - общество "Торговый дом Янтарь", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 23.06.2006 N 1278 в размере 589 712 руб. 67 коп. (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Торговый дом Янтарь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов, заявленных в кассационной жалобе, ответчик указывает что, в материалы дела не представлены доказательства о том, что указанные в детализации счета МАС - адреса принадлежат принимающему оборудованию обществу "Торговый дом Янтарь", детализация не содержит допустимых индивидуализирующих признаков абонента; оказывая услуги связи, истец должен осуществлять контроль предоставления услуги надлежащим образом, в том числе в адрес определенного пользовательского оборудования, однако соответствующих действий истцом не произведено; истцу было известно о факте несанкционированного доступа других лиц к сети Интернет посредством использования логина и пароля ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представленные ответчиком с кассационной жалобой дополнительные документы суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 23.06.2006 между правопредшественником общества "Ростелеком" - открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (оператор связи, далее - общество "Уралсвязьинформ") и обществом "Торговый дом Янтарь" (абонент) заключен договор N 1278 об оказании услуг телефонной связи (далее - договор).

Предметом договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи; оказание услуг местной и внуризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора). Тарифы на услуги и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

К договору ответчик подписал заявление (приложение N 1а) на установку проводного телефона и оказания услуг электросвязи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL (до 8 Мбит/сек к пользователю, до 1 Мбит/сек от пользователя).

В приложении N 6 к договору "Положение о порядке оказания услуг доступа в сеть Интернет и телематических служб" стороны согласовали, что подключение абонента к услуге осуществляется путем прохождения авторизации, для авторизации абоненту выдаются логин и пароль (пункт 3.2.4); объем оказанных услуг определяется по объему трафика, полученного абонентом из сети (пункт 3.3.7); защита информационных ресурсов абонента может осуществляться при помощи оператора, и в таком случае это является предметом отдельного договора, в противном случае абонент самостоятельно несет ответственность за защиту своих ресурсов от любых угроз несанкционированного доступа в Интернет (пункт 7.6).

Основанием для обращения оператора связи в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата абонентом в полном объеме услуг, оказанных по договору в период с ноября 2009 года по январь 2010 года, и наличием задолженности в размере 589 712 руб. 67 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что обязанность по оплате оказанных услуг установлена положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и условиями заключенного договора; ответчик своих возражений по объему и качеству услуг не представил; материалы дела подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества "Торговый дом Янтарь" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в его удовлетворении отказал; рассмотрев спор повторно, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно с пунктом 28 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.10 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов; оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости; расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца.

В подтверждение факта оказания услуг за заявленный период истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг и детализации к ним, а также выставленные оператором абоненту счета на общую сумму 589 712 руб. 67 коп.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 03.12.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 16.01.2013 ответчику было предложено представить в суд имеющиеся аргументы и доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил. Телеграммой от 15.01.2013 ответчик просил суд перенести судебное заседание на более позднюю дату.

Определением суда от 16.01.2013 судебное разбирательство по делу было назначено на 11.02.2013, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, мотивированное возражение и доказательства, а также собственный расчет.

Возражения по существу заявленных требований и по расчету стоимости услуг ответчик в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом, и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, приняв все необходимые меры к соблюдению состязательности и равноправия сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке части 3.1 статьи 70, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал представленные истцом доказательства удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для разрешения спора.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие со стороны ответчика письменных возражений, приняв во внимание, что правом на участие в судебном заседании, в том числе предварительном, ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств в материалы дела не представил, обоснованно рассмотрел спор на основании материалов дела.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин, не позволивших представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, мотивированно отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. При этом суд указал, что приведенные представителем ответчика в качестве основания для отмены судебного решения обстоятельства, связанные с расследованием уголовного дела, для разрешения настоящего спора значения не имеют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы ответчика о несанкционированном использовании сети посторонними лицами по причине отсутствия надлежащей защиты оборудования необходимого для оказания услуг, сохранность доступа к которым также лежит на истце, правомерно не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание. В нарушение положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств факта ненадлежащего исполнения истцом требований законодательства по обеспечению сохранности оборудования, что повлияло на возможность несанкционированного доступа к сети. Доказательства невозможности пользования сотрудниками предприятия системой Интернет в спорный период, а также наличие возбужденного уголовного дела по факту несанкционированного подключения, суду первой инстанции не были представлены.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с судебными актами, относятся к доказательственной стороне спора, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального или процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А75-9734/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова