Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф04-3555/13 по делу N А46-32282/2012

г. Тюмень

19 сентября 2013 г.

Дело N А46-32282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Есипенко Алены Иосифовны на постановление от 25.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-32282/2012 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к Главе Пушкинской сельской администрации в лице администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644540, Омская область, Омский район, с. Пушкино, ул. Ленина, д. 56, ОГРН 1055553038001, ИНН 5528025154) о признании недействительным постановления от 25.02.1998 N 6 "О предоставлении земельного участка Есипенко А.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства".

Другие лица, участвующие в деле: Есипенко Алена Иосифовна, Главное управление лесного хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от Есипенко Алены Иосифовны - Елецкая Е.С. по доверенности от 25.12.2012;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Хлынцева О.С. по доверенности от 09.01.2013;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - Федоров Е.А. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заявитель, Территориальное управление, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Пушкинской сельской Администрации в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 25.02.1998 N 6 "О предоставлении земельного участка Есипенко А.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства".

Решением от 01.02.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Есипенко А.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, исключив из данной части выводы суда о том, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

По мнению кассатора, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске заявителем срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление лесного хозяйства Омской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Есипенко А.И. доводы кассационной жалобы поддержал. Представители Территориального управления и Главного управления лесного хозяйства Омской области просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Главой Пушкинской сельской Администрации в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 25.02.1998 вынесено постановление N 6, которым в собственность Есипенко А.И. предоставлен земельный участок площадью 15 122,8 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, д. Подгородка, улица Зеленая, строительная позиция N 15 Омского района Омской области из земель, находящихся в ведении администрации, для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии Есипенко А.И. обратилась в ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" с целью осуществления землеустроительных работ (установление границ земельного участка на местности). Указанной организацией оформлено землеустроительное дело.

09.06.2012 Есипенко А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 13 01:15 категории земель: земли лесного фонда - для жилищных нужд площадью 19 804 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, д. Подгородка, улица Зеленая, дом 15 (свидетельство серии 55-АА N 303020). Основанием возникновения права указано постановление от 25.02.1998 N 6.

По мнению заявителя, спорный земельный участок, предоставленный Есипенко А.И., право собственности на который зарегистрировано, фактически является землями лесного фонда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2004 серии 55 АА N 633135 в собственности Российской Федерации находятся участки лесного фонда - группа лесов (леса зеленых зон, хозяйственных объектов, леса природных парков) общей площадью 27 996 кв. м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Подгородного лесничества Подгородного лесхоза, кварталы NN 19, 24, 25, 28-33, 7-18, 20-23, 26, 27.

Свидетельством серии 55 АВ N 812070 (повторное, взамен свидетельства серии 55 АА от 28.04.2004 N 633135), выданным 21.11.2008, подтверждается право собственности Российской Федерации на лесной участок - лесного фонда, группа лесов I (лесопарковая часть зеленой зоны, лесохозяйственная часть зеленой зоны, запретные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, защитные полосы вдоль ж/д магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного значения) общей площадью 6 057 га, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы NN 24, 25, 29, 30, 7-23, 26-28, 31-33, 57, 34, 1-6, 35-45, 47-56.

Кроме того, 01.08.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок категория земель: земли лесного фонда - ГЛФ, площадь 2 047 247 кв. м, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение. Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы 13, 14, 15, 19, 20, 21, 25, 30 (свидетельство серии 55 АА N 656848).

Согласно кадастровому паспорту от 09.02.2012 N 55/201/12-12903 земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 13 01:15 весь земельный участок относится к землям лесного фонда.

Поскольку в силу закона земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, заявитель, как лицо, уполномоченное осуществлять функции по управлению федеральным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

Апелляционный суд признал данный вывод суда неправильным, указав, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что заявитель о существовании обжалуемого ненормативного акта узнал ранее, чем из обращения ООО "Азимут", которое поступило заявителю 13.09.2012, а с заявлением в суд об оспаривании постановления Территориальное управление обратилось 10.12.2012.

Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции в силе, апелляционный суд исходил из того, что спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.06.2007 Территориальным управлением было издано распоряжение об утверждении проекта территориального землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: Омское МО, Пушкинское СП, д. Подгородка. Указанным распоряжением был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, в том числе и земельного участка площадью 19 804 кв. м, для жилищных нужд, имеющего почтовый адрес: Омское МО, Пушкинское СП, д. Подгородка, ул. Зеленая, 15.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что утверждая проект территориального землеустройства, заявитель не мог бесспорно знать о существовании оспариваемого постановления, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности Есипенко А.И. на земельный участок, относящийся к категории земель: земли лесного фонда.

Указание в пояснительной записке к данному проекту на постановление от 25.02.1998 N 6 не является доказательством того, что при издании 27.06.2007 распоряжения заявителю было известно о содержании этого постановления. Постановление от 25.02.1998 N 6 лишь упомянуто в пояснительной записке к проекту, которая является приложением к распоряжению Территориального управления и который разрабатывался не самим Территориальным управлением, а иным лицом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание и то, что имеется расхождение в сведениях, входящих в проект территориального землеустройства и в состав землеустроительного дела

Следовательно, апелляционный суд верно констатировал отсутствие бесспорных доказательств того, что Территориальное управление о существовании обжалуемого постановления узнало ранее, чем из обращения ООО "Азимут", которое поступило заявителю 13.09.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель обратился в суд в пределах срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель оспаривает в порядке главы 24 АПК РФ постановление Главы Пушкинской сельской администрации от 25.02.1998 N 6, которым в собственность Есипенко А.И. предоставлен земельный участок площадью 15 122,8 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, д. Подгородка, улица Зеленая, строительная позиция N 15 Омского района Омской области из земель, находящихся в ведении Администрации, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные в статье 12 ГК РФ.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 данного постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что вопрос о правомерности принятия обжалуемого постановления может быть разрешен при рассмотрении спора о праве в порядке искового производства.

Поскольку заявителем избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-32282/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Есипенко Алены Иосифовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров