Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф04-4470/12 по делу N А81-583/2010

г. Тюмень

20 сентября 2013 г.

Дело N А81-583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 17.04.2013 (судья Беспалов М.Б.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.07.2013 (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Солодкевич Ю.М.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-583/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нефтегеология" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, 13-й Микрорайон, 7, ИНН 8913003729, ОГРН 1028900899610) по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Нефтегеология" Гречаникова Виталия Анатолиевича о взыскании вознаграждения и расходов.

Суд установил:

конкурсный управляющий Гречаников В.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения, расходов в связи с проведением конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Нефтегеология" (далее - ОАО "Нефтегеология").

Определением от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2013, заявление удовлетворено.

С определением от 17.04.2013 и постановлением от 18.07.2013 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 276 645 рублей 19 копеек.

Заявитель указал на нарушение судом Приказа Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующею должника". Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов являются необоснованными и неразумными, повлекшими необоснованные расходы. Статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрены в перечне расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему, командировочные расходы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 22.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОАО "Нефтегеология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Гречаников В.А.

Определением от 14.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсное производство в отношении ОАО "Нефтегеология" завершено.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг привлечённых специалистов в размере 150 779 рублей 19 копеек, почтовых расходов в размере 7 752 рублей 47 копеек; расходов на опубликование сведений в размере 84 723 рублей 92 копеек; командировочных расходов в размере 125 866 рублей; услуг банка в размере 3 200 рублей и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 715 161 рубля 29 копеек.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ОАО "Нефтегеология", является уполномоченный орган, имущества у должника недостаточно, суды обоснованно взыскали с него понесённые арбитражным управляющим Гречаниковым В.А. расходы, в том числе и его вознаграждение.

Суды пришли к правильному выводу о том, что представленными арбитражным управляющим документами подтверждены расходы на оплату услуг привлечённых специалистов, почтовые расходы, расходы на опубликование сведений, командировочные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ОАО "Нефтегеология". Также правомерным является взыскание с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего.

Подлежит отклонению довод заявителя о неразумности действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов для осуществления своей деятельности, поскольку в судебном порядке такие действия незаконными, а расходы необоснованными не признавались.

Не основан на законе довод уполномоченного органа о том, что командировочные расходы не входят в перечень расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему, так как статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возмещение арбитражному управляющему всех судебных расходов, понесённые в ходе проведения процедур банкротства должника.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-583/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова