Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф04-4493/13 по делу N А45-29868/2012

г. Тюмень

20 сентября 2013 г.

Дело N А45-29868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РУСКИТ" на решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-29868/2012 по иску закрытого акционерного общества "РУСКИТ" (630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 228а, ИНН 5406405430, ОГРН 1075406026849) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании 2063642 руб. 45 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "ПолиРемСтрой".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "РУСКИТ" - Митюшенко А.Г. по доверенности от 14.09.2011;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Соловьева Т.С. по доверенности от 14.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Рускит" (далее - ЗАО "РУСКИТ", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - Федеральная служба судебных приставов России, ответчик) убытков в сумме 2 063 642 руб. 45 коп.

В судебном заседании 12.03.2013 Арбитражным судом Новосибирской области в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПолиРемСтрой" исключено из ЕГРЮЛ 09.10.2012, общество с ограниченной ответственностью "СВТ-Моторс" исключено из ЕГРЮЛ 24.06.2011.

Решением от 13.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается незаконность отдельных действий пристава-исполнителя, однако, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и невозможностью получения истцом удовлетворения своих требований отсутствует; не доказано выбытие транспортного средства по причине неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя. По мнению судов, не доказан размер убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "РУСКИТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что бремя доказывания своей невиновности возложено на ответчика, а не на истца, в связи с чем вывод судов о непредставлении ЗАО "РУСКИТ" доказательств вины ответчика в причинении убытков, не основан на законе; указывает, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) судебным приставом-исполнителем своих обязанностей выразилось в том, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, должник не был вызван для применения мер принудительного исполнения, арест имущества не был произведен; считает доказанным размер убытков, так как ответчик не представил доказательств того, что реальная стоимость транспортного средства меньше суммы, присужденной судом.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2010 ООО "ПолиРемСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СВТ-Моторс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 030 490 руб.

По заявлению ООО "ПолиРемСтрой" 26.07.2010 судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля Лексус ЛХ 570, 2008 года выпуска, черного цвета (далее - транспортное средство). Согласно паспорту транспортного средства от 03.12.2008 автомобиль принадлежит ООО "СВТ-Моторс". На основании определения суда выдан исполнительный лист.

В тот же день исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов- исполнителей Железнодорожного района г. Новосибирска.

Судебным приставом-исполнителем 27.07.2010 возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем направлены в адрес должника ООО "СВТ-Моторс", взыскателя ООО "ПолиРемСтрой" копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, как следует из материалов дела, в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2010, а также в тексте сопроводительного письма, приставом допущена ошибка в наименовании должника, указано ООО "СВ-Моторс" вместо ООО "СВТ-Моторс".

Судебным приставом-исполнителем 27.07.2010 вынесено постановление о наложении ограничений на проведение регистрационных действий с АМТС Лексус ЛХ 570 2008 года выпуска, черного цвета. При этом во вводной части постановления наименование должника указано с ошибкой: ООО "СВ-Моторс".

Судебным приставом-исполнителем 28.07.2010 направлено в отдел по Кировскому району постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании постановления 29.07.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении должника, предмет исполнения: дача поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

Судебным приставом 03.08.2010 составлен акт об отсутствии ООО "СВ-Моторс" по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, д.20.

Арбитражным судом 26.08.2010 принято решение о взыскании с ООО "СВТ-Моторс" основного долга в размере 2 030 490 рублей. На основании решения суда 04.10.2010 выдан исполнительный лист.

ООО "ПолиРемСтрой" 29.04.2011 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.10.2010.

Исполнительное производство возбуждено 06.05.2011 в отношении должника ООО "СВТ-Моторс", предмет исполнения - взыскание денежной суммы 2 063 642,45 руб.

Судебным приставом-исполнителем 12.05.2011 составлен акт о том, что по адресу: Вокзальная магистраль, 1 ООО "СВТ-Моторс" не находится.

Судебным приставом-исполнителем 13.05.2011 направлены запросы:

- в ФГУП Новосибирский филиал "Ростехинвентаризация" о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества;

- начальнику ГИМС МЧС России по НСО о предоставлении сведений о наличии у должника маломерных судов;

- начальнику отделения N 4 МОГТО и РАМТС о наличии у должника автомототранспортных средств и иных технических средств;

- в налоговый орган о предоставлении информации о расчетных и иных счетах.

Получены ответы 23.05.2011 об отсутствии недвижимого имущества у ООО "СВТ-Моторс", об отсутствии у должника маломерных судов и АМТС. Согласно представленным справкам кредитных учреждений движение денежных средств по расчетным счетам должника с 27.07.10 не производилось.

Судебным приставом-исполнителем 10.11.2011 направлен начальнику отделения N 5 МОГТО и РАМТС N 1 ГУВД по Новосибирской области запрос о проделанной работе по постановлению о наложении ограничения на проведение регистрационных действий, на который получен ответ о том, что указанный автомобиль 26.08.2010 зарегистрирован за гр. Долбаевым И.К. Постановление о наложении ограничений не было выставлено, поскольку указанный автомобиль за ООО "СВ-Моторс" не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем 15.11.2011 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о наложении ареста на транспортное средство должника, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем 15.11.2011 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с должника основного долга, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Между ООО "ПолиРемСтрой" и истцом 18.05.2012 заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому третье лицо передало истцу право требовать возмещение вреда, причиненного действиями (бездействиями) государственных органов при исполнении определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 26.07.2010 по делу А45-13894/2010.

Истец 18.12.2012 уведомил Федеральную службу судебных приставов о состоявшейся уступке права (требования).

По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя в совокупности свидетельствуют о допущенных нарушениях и о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения убытков на основании указанных норм права лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между этим действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также размер убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства устанавливаются посредством исследования доказательств, оценка относимости и допустимости которых находится в компетенции судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 65 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что нахождение убытков истца в причинно-следственной связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя из материалов дела не усматривается, такая связь вытекает из неплатежеспособности должника. При этом суды исходили из того, что материалами дела не подтверждено выбытие имущества должника - транспортного средства - по причине неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также что именно неправильное указание в вводной части постановлений наименования должника (ООО "СВ-Моторс" вместо ООО "СВТ-Моторс") позволило последнему реализовать свое имущество.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя в обоснование наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29868/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов