Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф04-4098/13 по делу N А45-30715/2012

г. Тюмень

20 сентября 2013 г.

Дело N А45-30715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения Управление дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства на решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 23.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-30715/2012 по иску федерального казенного учреждения Управление дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства (107497, г. Москва, ул. Амурская, 9 /6, ИНН 7718014490, ОГРН 1027700260972) к индивидуальному предпринимателю Беляеву Олегу Михайловичу (г. Новосибирск) о взыскании 311 729 руб. 65 коп. вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение Управление дорог "Южный Урал" (далее - учреждение, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Олегу Михайловичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 311 729 руб. 65 коп. вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Решением от 27.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу учреждения взыскано 43 321 руб. 01 коп. вреда. В остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок; судом не был применен приказ Федерального дорожного агентства от 24.01.2012 N 3 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в 2012 году".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ответчик является собственником седельного тягача марки ДАФ государственный номер А339РТ 154 регион с прицепом ШМИТЦ государственный номер НО3338 54 регион (далее - транспортное средство).

Транспортное средство 03.05.2012 года осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения М51 "Байкал" по территории Курганской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля.

Данный факт установлен инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области при проверке указанного автомобиля на пункте весового контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 03.05.2012 N 901 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Взвешивание производилось с использованием системы дорожного контроля "СДК.АМ-01-2-2", прошедшим поверку 31.05.2011 года.

Истцом 07.09.2012 в адрес ответчика направлена претензия N АЛ с требованием о взыскании ущерба в размере 311 700 руб., причиненного в результате нарушения установленных требований, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу, что расчет вреда истцом произведен неверно; размер вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза составляет 43 321 руб. 01 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительством Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт Правил N 934).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Параметры превышения допустимых осевых нагрузок были определены в акте от 03.05.2012 N 901.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет истца, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в размере 43 321 руб. 01 коп. ((925+925+2000+2000+2000) * 4,1 (сотне километров) * 1,346 (компенсационный индекс 2012 года)).

Довод истца о том, что в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями размер вреда следует рассчитывать согласно ставкам "размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями", является несостоятельным.

В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При подаче иска учреждение не указывало на наличие временных ограничений. Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения повышенной ставки при расчете размера вреда.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения Управление дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова