Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф04-5520/13 по делу N А45-19270/2012

г. Тюмень

20 сентября 2013 г.

Дело N А45-19270/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "САНТЕХПРОМ" на определение от 28.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по заявлению открытого акционерного общества "САНТЕХПРОМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2012 по делу N А45-19270/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСиб-Инжиниринг" (424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, 98, ИНН 5406537902, ОГРН 1095406022139) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 6, офис 8, ИНН 5405412957, ОГРН 1105405009577), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "САНТЕХПРОМ", о взыскании убытков.

Суд установил:

в соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 271 Кодекса), если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на постановление от 04.07.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 28.03.2013, подана через официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.09.2013, поступила в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области 05.09.2013, то есть с пропуском установленного статьей 188 Кодекса месячного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "САНТЕХПРОМ" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "САНТЕХПРОМ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.09.2013 N 2932.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 30 листах.

Судья

Т.С. Кислякова