Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф04-4940/13 по делу N А45-25690/2012

г. Тюмень

23 сентября 2013 г.

Дело N А45-25690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Комковой Н.М.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А45-25690/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к федеральному бюджетному учреждению Управление Сибирского военного округа в лице филиала Войсковая часть 22316 (ОГРН 1037550044531, ИНН 7536053529, г. Чита, ул. Лермонтова, 13), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании долга.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Гужавина Н.В. по доверенности от 31.03.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному бюджетному учреждению Управление Сибирского военного округа в лице филиала Войсковая часть 22316 (далее - Управление СибВО) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании в субсидиарном порядке 125 145 руб. 20 коп. долга.

Решением суда от 21.03.2013 (судья Апарин Ю.М.) иск удовлетворен. С Управления СибВО в пользу истца взыскано 125 145 руб. 20 коп. долга, при недостаточности средств взыскание долга производится в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) решение отменено в части взыскания с Управления СибВО в пользу истца 125 145 руб. 20 коп. долга; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьей 64, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что при отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка в отношении основного должника, досудебный порядок в отношении субсидиарного должника также не соблюден; указывает, что министерство не является надлежащим ответчиком по заявленному иску; полагает, что ликвидация Управления СибВО, состоявшаяся до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (21.12.2012), является основанием для прекращения производства по делу.

Общество "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, постановление считает законным и обоснованным. При этом истцом указано на соблюдение судом первой инстанции требований части 5 статьи 36, статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отмечает, что в деле имеются доказательства неоднократного обращения истца в надлежащем порядке с требованиями о погашении долга как в адрес Управления СибВО (претензия от 25.05.2012), так и в адрес ликвидационной комиссии (уточненное требование от 16.08.2011), иск предъявлен до завершения процесса ликвидации; считает привлечение министерства как главного распорядителя бюджетных средств соответствующим статьям 63, 64, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу министерства.

От министерства в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование иска общество "Ростелеком" (правопреемник открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"; оператор) ссылается на ненадлежащее исполнение войсковой частью 22316 (правопреемник войсковой части 91060; абонент) обязательства по оплате оказанных оператором в рамках договора от 24.12.2003 N 73350 услуг электросвязи, и наличие задолженности за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 в размере 125 145 руб. 20 коп.

Исходя из анализа условий договора, приняв во внимание субъектный состав сторон, суды пришли к верному выводу о соответствии данного договора положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310), указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

Исследовав в совокупности представленные в дело документы, включая акт сверки технических устройств, акт разграничения зоны обслуживания, акты сверок по лицевому счету N 73350, расшифровки состояния лицевого счета, переписку сторон, применительно к условиям договора, суды посчитали факт выполнения истцом договорных обязательств в спорный период доказанным и, расценив частичную оплату ответчиком долга 28.09.2009 как действие, свидетельствующее о признании долга, прерывающее течение срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворили иск в заявленной сумме (статьи 35, 36, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Учитывая дату возникновения договорных отношений между истцом и основным должником, вывод судов о наличии оснований для взыскания задолженности с бюджетного учреждения, а при недостаточности денежных средств у должника в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице министерства следует признать правомерным (статьи 309, 310, 120, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Наряду с этим апелляционный суд, приняв во внимание внесение 21.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи N 2127536106410 о ликвидации Управления СибВО, указав, что ликвидация ответчика состоялась до принятия решения судом первой инстанции, отменил судебный акт в части взыскания 125 145 руб. 20 коп. долга с Управления СибВО, прекратив производство по делу в указанной части на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод министерства о несоблюдении истцом порядка предъявления требований к основному должнику в период его нахождения в процессе ликвидации отклонен мотивированно с учетом обращений истца с требованием о погашении долга к Управлению СибВО, министерству, ликвидационной комиссии, а также с настоящим иском до завершения процедуры ликвидации основного должника, окончание которой, в рассматриваемом случае, не влияет на наличие ответственности у субсидиарного должника.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку оцененных судом апелляционной инстанции с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А45-25690/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль