Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф04-4528/13 по делу N А75-10122/2012

г. Тюмень

24 сентября 2013 г.

Дело N А75-10122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бровиной Тамары Дмитриевны на определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) по делу N А75-10122/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к индивидуальному предпринимателю Бровиной Тамаре Дмитриевне о взыскании 668 269 руб. 79 коп.

Суд установил:

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бровиной Тамаре Дмитриевне (далее - ИП Бровина Т.Д.) о взыскании 668 269 руб. 79 коп., в том числе 308 102 руб. 69 коп. - суммы основного долга, 360 167 руб. 10 коп. - договорной неустойки.

Решением от 11.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бровина Т.Д. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 22.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ИП Бровиной Т.Д. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Бровина Т.Д. просит отменить указанное определение.

Податель кассационной жалобы указывает, что действительно забыл подготовить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Между тем, в этом случае у суда апелляционной инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а не для ее возврата.

Администрация города Нижневартовска отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на решение от 11.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ИП Бровиной Т.Д. пропущен установленный законодательством срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Соответственно, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 11.04.2013.

Апелляционная жалоба подана ИП Бровиной Т.Д. через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.04.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба подана ИП Бровиной Т.Д. по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, судом апелляционной инстанции она правомерно возвращена.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10122/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина