Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф04-4545/13 по делу N А75-10623/2012

г. Тюмень

25 сентября 2013 г.

Дело N А75-10623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" на решение от 22.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 11.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-10623/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Омская, 1, ИНН 8603138733, ОГРН 1068603070502) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628007, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 29, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимый объект и обязании осуществить государственную регистрацию.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Белозерный ГПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание блочное ЦПУ, кадастровый номер 71:137:001:015283300:0024:20000, год ввода в эксплуатацию 1985, расположенное по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Радужный, Южная промзона, ГПЗ II очередь, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением арбитражного суда от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Белозерный ГПК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397. Для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, переданного вновь созданному юридическому лицу в качестве вклада, в регистрирующий орган представляются акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.

По мнению Общества, на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1993 году при приватизации государственного предприятия "Белозерный ГПЗ" на основании плана приватизации здание блочное ЦПУ, кадастровый номер 71:137:001:015283300:0024:20000, год ввода в эксплуатацию 1985, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Радужный, Южная промзона, ГПЗ II очередь перешло в собственность открытого акционерного общества "Белозерный ГПЗ" (далее - ОАО "Белозерный ГПЗ"). После введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право ОАО "Белозерный ГПЗ" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было.

В 2000 году ОАО "Белозерный ГПЗ" на основании учредительного договора от 31.05.2000 передало спорное здание в уставный капитал открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень" (далее - ОАО "Сибур-Тюмень"), не зарегистрировав переход права и последующее право собственности ОАО "Сибур-Тюмень".

В 2001 году ОАО "Сибур-Тюмень" на основании протокола заседания совета директоров от 17.11.2001 N 8 и акта приёма-передачи от 01.12.2001 передало спорное здание в уставный капитал ОАО "Белозерный ГПК" Указанный переход права, равно как и право собственности ОАО "Белозерный ГПК", также не были зарегистрированы в ЕГРП.

В 2006 году ОАО "Белозерный ГПК" было преобразовано в ООО "Белозерный ГПК".

ООО "Белозерный ГПК" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на здание блочное ЦПУ.

Согласно уведомлению от 07.11.2012 N 13/013/2012-549 государственная регистрация спорного объекта была приостановлена регистрирующим органом на 1 месяц, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности ОАО "Белозерный ГПК" на спорный объект.

В дальнейшем заявителю было отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Белозерный ГПК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции признали отказ в государственной регистрации права законным, при этом исходили из следующего.

Возникновение права собственности на спорное имущество у ОАО "Белозерный ГПЗ" до введения в действие Закона о регистрации не освобождало собственников такого имущества: ОАО "Сибур-Тюмень" в 2000 году, а затем ОАО "Белозерный ГПК" в 2001 году в силу статьи 131 ГК РФ от государственной регистрации прав в ЕГРП.

ОАО "Сибур-Тюмень", прежде чем вносить недвижимое имущество в уставный капитал ОАО "Белозерный ГПК", обязано было зарегистрировать своё право, равно как и ОАО "Белозерный ГПК" переоформить на себя право собственности при передаче ему имущества, что сделано не было. Ликвидация ОАО "Белозерный ГПК" не освобождает ООО "Белозерный ГПК" от представления необходимых документов для государственной регистрации права.

Между тем в Управление Росреестра заявителем не были представлены документы, которые были позднее представлены им в арбитражный суд: план приватизации 1993 года, подтверждающий ранее возникшее право ОАО "Белозерный ГПЗ"; учредительный договор и перечень имущества от 31.05.2000, подтверждающий передачу спорного здания в уставной капитал ОАО "Сибур-Тюмень"; инвентаризационные документы - приложение к передаточному акту от 30.09.2006, в котором содержится перечень имущества.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что без указанных документов у регистрирующего органа отсутствовала возможность установить основания возникновения права собственности на спорное здание у ОАО "Сибур-Тюмень" и произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Белозерный ГПК" на здание блочное ЦПУ.

Пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Исходя из содержания статьи 17 настоящего Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются соответствующие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отсутствие у регистрирующего органа документов, подтверждающих возникновение у Общества права собственности на спорное имущество, является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Суды правомерно оставили заявление ООО "Белозерный ГПК" без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд правомерно указал, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397 основывается на фактических обстоятельствах арбитражного дела, следовательно, выводы, изложенные в нём, не могут быть применены к рассматриваемому спору.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 11.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10623/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова