Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф04-7465/11 по делу N А46-7648/2011

г. Тюмень

7 февраля 2012 г.

Дело N А46-7648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) на постановление от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-7648/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644000, Омская область, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) Поповой А.П.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Пестова Е.А. по доверенности от 08.02.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, ОАО "МРСК Сибири", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 31.05.2011 N 3277/11/07/55, об обязании судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного листа АС N 001484175 от 13.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - предприятие, МУПЭП "Омскэлектро", должник, в настоящее время муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро").

Решением от 09.04.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Предприятие считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что день оплаты суммы основного долга должен включаться в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ОАО "МРСК Сибири", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 21.12.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7648/2011 с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность в размере 81 335 658 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 066 151 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 9146 руб. 06 коп.

Дополнительным решением от 18.01.2011 с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 81 335 658 руб. 88 коп., начиная с 17.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

18.01.2011 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 001484175 на принудительное исполнение судебного акта.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.05.2011 возбудил исполнительное производство N 3277/11/07/55.

Платежными поручениями от 28.01.2011 N 153, от 28.01.2011 N 152, от 24.03.2011 N 913 должник исполнил требование об оплате задолженности в размере 81 335 658 руб. 88 коп.

Платежным поручением от 26.05.2011 N 727 МУПЭП "Омскэлектро" в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству N 3277/11/07/55 перечислило денежные средства в размере 1 441 979 руб. 60 коп.

31.05.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами перечислена должником не в полном объеме, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности предприятием.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку дни фактической уплаты задолженности не были включены в период просрочки исполнения денежного обязательства. В связи с тем, что требования исполнительного листа не исполнены в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Выводы суда апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий перечислению взыскателю по исполнительному листу серии АС N 001484175. Указанный расчет процентов производился без включения в период просрочки исполнения денежного обязательства дня фактической уплаты задолженности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статями 191, 395 ГК РФ, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления процентов лишь на следующий день после наступления такого события, а сам день фактической уплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал неверным произведенный судебным приставом-исполнителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 001484175, в части уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами исполнены не в полном размере, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 3277/11/07/55 от 31.05.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исключении дня фактической уплаты задолженности из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акты принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7648/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова