Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф04-4091/13 по делу N А45-2160/2013

г. Тюмень

27 сентября 2013 г.

Дело N А45-2160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 (судья Цыбина А.В.) по делу N А45-2160/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа А" (660133 г. Красноярск, проспект Металлургов, 53 "Г", ОГРН 1112468019840, ИНН 2465252332) к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада" (630099 г. Новосибирск, ул. Советская, 49 "А", ОГРН 1035401940397, ИНН 5405260461) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "АреалГрупп" (127282 г. Москва, проезд Студеный, 4, 1, ОГРН 1053812065922, ИНН 3812084360).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее - общество "Группа А", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада" (далее - общество СК "Афина Паллада", ответчик) с иском (с учётом изменения искового требования о взыскании процентов) о взыскании 2 791 284,24 руб. основного долга по договору N 3 на выполнение строительно-монтажных работ от 20.09.2010 и соглашению об уступке права требования от 15.04.2011, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.05.2011 от суммы долга 2 791 284,24 руб., исходя из ставки 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "АреалГрупп" (далее - общество "АреалГрупп").

Решением суда от 17.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 апелляционная жалоба общества СК "Афина Паллада" возвращена на основании пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Общество СК "Афина Паллада" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 17.04.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что в основу оспариваемого судебного акта положен документ, не создающий юридического факта. Суд вынес решение по копии соглашения об уступке права требования от 15.04.2011, на которой отсутствует подпись генерального директора общества "АреалГрупп". Податель жалобы считает, что соглашение об уступке требования носит односторонний характер.

Поступивший в электронном виде отзыв истца на кассационную жалобу во внимание не принят в связи с отсутствием доказательств соблюдения требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 20.09.2010 между обществом "АреалГрупп" (субподрядчик) и обществом СК "Афина Паллада" ответчик (генподрядчик) заключен договор N 3 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по искусственным сооружениям, а генподрядчик обязался их принять и оплатить (п.п. 1.1, 3.1 договора субподряда).

Субподрядчик выполнил работы на сумму 3 657 177,76 руб., что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 NN 1-4 от 30.09.2010 и NN 1-7 от 11.02.2011, подписанными сторонами.

Выполненные субподрядчиком работы генподрядчиком в полном объёме не оплачены. Задолженность по оплате работ составила 2 791 284,24 руб., что ответчиком не оспаривается.

Общество "АреалГрупп" (цедент) и общество "Группа А" (цессионарий) заключили соглашение от 15.04.2011 об уступке права требования (далее - соглашение), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме все права требования оплаты выполненных и принятых строительно-монтажных работ по договору N 3 к должнику (ответчику) в размере 2 791 284,24 руб.

Письмом от 15.04.2011 общество "АреалГрупп" поставило в известность общество СК "Афина Паллада" о необходимости уплаты задолженности по договору субподряда обществу "Группа А" в соответствии с соглашением об уступке права требования от 15.04.2011.

Указывая на то, что обществом СК "Афина Паллада" не были в полном объеме оплачены выполненные работы по договору субподряда общество "Группа А" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 382, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате работ по договору субподряда в заявленном размере, уступленное истцу право требования по данному договору является действительным.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом первой инстанции, обществом "АреалГрупп" выполнены, а обществом СК "Афина Паллада" приняты работы, предусмотренные договором субподряда на сумму 2 791 284,24 руб.; ответчиком обязательство по оплате указанных работ в части оплаты стоимости работ на указанную сумму не исполнено.

Ввиду того, что действительная воля сторон по соглашению от 15.04.2011 была направлена на замену кредитора в обязательстве, принимая во внимание факт того, что ответчиком размер задолженности не оспорен, задолженность в заявленном размере не погашена как первоначальному так и новому кредитору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, начислив на сумму задолженности проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя отклоняются как не основанные на нормах материального права и противоречащие совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 по делу N А45-2160/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова