Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф04-3738/13 по делу N А46-30291/2012

г. Тюмень

27 сентября 2013 г.

Дело N А46-30291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Викторовича на решение от 18.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 25.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Гладышева Е.В.) по делу N А46-30291/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (646400, Омская область, рабочий поселок Саргатское, улица 50 лет Победы, 3, ОГРН 1105510000177, ИНН 5532007479) к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору поставки товара.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Викторовичу (далее - предприниматель, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 75 847, 16 руб. основного долга по договору поставки товара, 43 911, 93 руб. пени за просрочку платежа, 300, 35 руб. почтовых расходов, 200, 00 руб. расходов по оплате предоставления сведений из ЕГРИП.

Решением от 18.02.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, договор является незаключенным ввиду отсутствия в товарных накладных, счетах-фактурах и акте сверки указания на договор поставки. Также полагает, что товарная накладная, не содержащая ссылки на договор поставки, свидетельствует о возникновении обязательственных отношений по разовой сделке купли-продажи.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2011 обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товара в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию общества, наименование (ассортимент), количество и стоимость которой указываются в товарно-транспортных документах на каждую партию товара. Срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2011 (пункт 6.6 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок расчетов, по которому оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

По товарной накладной от 11.06.2011 N 2530 истец поставил ответчику товар на сумму 104 011,16 руб.

Указанная товарная накладная подписана сторонами без замечаний и скреплена оттисками печатей истца и ответчика.

Предприниматель полученный товар по товарной накладной от 11.06.2011 N 2530 оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 847,16 руб.

Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что получение продукции ответчиком по товарной накладной от 11.06.2011 N 2530 в рамках спорного договора поставки подтверждено материалами дела, доказательств исполнения им обязанности по ее оплате суду не представлено.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки от 02.02.2011, товарную накладную от 11.06.2011 N 2530, суды признали подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 75 848,16 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату товара на указанную сумму либо возврат полученной продукции, ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, суды пришли к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки за период с 12.07.2011 по 11.02.2013 на сумму 43 991,93 руб. Расчет договорной неустойки судами проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что договор поставки от 02.02.2011 является незаключенным, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и признан неподтвержденным.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суды в порядке статьи 71 АПК РФ установили, что поставка товаров произведена в пределах срока действия договора, товарная накладная позволяет определить наименование и количество поставленного товара, что соответствует положениям стать 455 ГК РФ и пункту 1.2 спорного договора, кроме того, товарная накладная содержит ссылку на основной договор, а доказательств наличия между сторонами иных договоров (помимо договора поставки от 02.02.2011) не представлено.

Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки от 02.02.2011 в процессе его исполнения, суды обоснованно признали договор заключенным.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30291/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина