Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф04-4704/13 по делу N А27-327/2013

г. Тюмень

27 сентября 2013 г.

Дело N А27-327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2013 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-327/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к Муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Березовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (с группами для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) Кемеровского муниципального района (650511, Кемеровская область, Кемеровский район, село Березово, улица Абызова, дом 58, ИНН 4234004953, ОГРН 1034234003143) о взыскании 112 369,50 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, УПФР, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Березовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (с группами для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) Кемеровского Муниципального района (далее - заинтересованное лицо, МКС (К) ОУДО ВОВЗ "Березовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (с группами для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) Кемеровского Муниципального района, Учреждение) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год в сумме 112 369,5 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2013, оставленное без изменения постановлением от 18.07.2013 Седьмым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Пенсионный фонд, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что представленные индивидуальные сведения содержали ошибки, в связи с чем Учреждение было привлечено к ответственности. Кроме того, Пенсионный фонд полагает, что законодатель не ставит привлечение страхователя к ответственности в зависимость от фактического выполнения им обязательств в полном объеме на дату привлечения к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от Учреждения не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что УПФР установлено, что Учреждение представило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о чем был составлен акт от 20.04.2012 N 477.

05.06.2012 Пенсионным фондом было принято решение N 477 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 112 369,50 руб.

18.07.2012 в адрес Учреждения направлено требование N 477 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 10.08.2012, которое страхователем исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пенсионного фонда за взысканием штрафа в судебном порядке.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении в соответствующей части требований Пенсионного фонда, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как следует из материалов дела, в частности, акта проверки N 477 от 20.04.2012, решения N 477 от 05.06.2012, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год были представлены страхователем 15.02.2012 г. в Пенсионный фонд, что подтверждается описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР от 15.02.2012, в котором зафиксировано о выявлении ошибок.

При этом судами установлено, что ни в акте камеральной проверки от 20.04.2012 г. N 477, ни в решении от 05.06.2012 г. N 477, УПФР не указывает, какие именно сведения Учреждением были искажены и недостоверно представлены в Пенсионный Фонд.

Исходя из содержания акта камеральной проверки, первичные документы проверке подвергнуты не были, каких-либо несоответствий в ходе проверки о стаже, заработной плате работников, либо размере страховых взносов Пенсионным фондом выявлено не было.

Сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях (форма АДВ, формы СЭВ) и в форме РСВ-1 в силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности предусмотренной санкцией означенной нормы.

Вместе с тем, как правильно указано арбитражными судами, по смыслу нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников, что не согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 N 79.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение Общества к штрафу в размере, исчисленном от сумм страховых взносов, превышающих расхождения, то есть в отношении которых не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным и необоснованным привлечением к ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что при принятии решения о привлечении к ответственности Пенсионным фондом не установлено наличие вины заявителя в совершении правонарушения, ее формы и степень.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Согласно положениям статей 40, 42 Федерального закона N 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая Учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо недостоверность предоставленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Вместе с тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Учреждения.

В рассматриваемом случае заявитель ограничился описанием факта представления Учреждением недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, - не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение Учреждения к штрафу является неправомерным и необоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-327/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева