Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф04-4005/13 по делу N А27-707/2010

г. Тюмень

26 сентября 2013 г.

Дело N А27-707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр" Яворских Владимира Анатольевича на определение от 16.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-707/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр" (650000, город Кемерово, проспект Комсомольский, 43, 94, ОГРН 1024200695078, ИНН 4206025422) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр" Яворских Владимира Анатольевича.

Суд установил:

решением от 26.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр" (далее - ООО "Кузбасский компьютерный центр", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Яворских Владимир Анатольевич.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Яворских В.А., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением суда от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба удовлетворена.

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный управляющий Яворских В.А. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты приняты при неправильном толковании закона. Указывает, что в законодательстве отсутствует понятие "добросовестность", следовательно, суды без правовых оснований отнесли к недобросовестному действию (бездействию) конкурсного управляющего необращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, истребуемого у третьего лица. Судами не было принято во внимание, что вопрос о применении (неприменении) обеспечительных мер решается судом, и обращение с таким заявлением не означает его обязательное удовлетворение. Уполномоченный орган вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Ссылается на то, что законодательством не предусмотрено рассмотрение судом такого требования как требование о признании нарушенным права, в связи с этим суд должен был прекратить производство по делу в соответствии со статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на кассационную жалобу ФНС России не согласилась с её доводами, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Яворских В.А. - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением от 25.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области признана недействительной сделка должника по передаче в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - ООО "ССК"), принадлежащего ему имущества, а также решение общего собрания участников ООО "ССК" об утверждении итогов увеличения уставного капитала и денежной оценки неденежных вкладов, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "ССК" от 01.09.2008, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО "ССК" передать ООО "Кузбасский компьютерный центр" грузовой автомобиль и имущество в виде долей в праве собственности на часть нежилого помещения и на часть нежилого здания (далее - имущество), а также взыскания с ООО "ССК" в пользу ООО "Кузбасский компьютерный центр" денежных средств.

От ООО "ССК" имущество было передано Белоногову П.С. по соглашению об отступном от 24.02.2011. Право собственности Белоногова П.С. на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решением от 18.07.2011 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "КПБ" Белоногова П.С. увеличен уставный капитал общества за счёт внесения в качестве вклада в уставный капитал имущества. Имущество передано по акту от 20.07.2011. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением суда от 24.04.2012 по делу N А27-4279/2012 отказано в иске конкурсного управляющего Яворских В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом в решении суда было указано на то, что сделки об отступном и по передаче вклада в уставный капитал отвечают признакам действительности, на момент их совершения право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за иным лицом, отметки о судебном споре в отношении имущества в ЕГРП не имелось, обеспечительные меры при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной не принимались.

ФНС России, полагая, что конкурсный управляющий Яворских В.А. своими действиями (бездействием), выразившимися в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в виде обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, нарушил нормы Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, руководствуясь статьями 20, 20.3, 46, 61.9, 129 Закона о банкротстве, статьями 90, 91 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Суды обоснованно указали, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был совершить все необходимые действия, направленные на возврат имущества в конкурсную массу должника по сделке, признанной недействительной.

Руководствуясь статьями 2, 20, 20.6 Закона о банкротстве суды отклонили доводы конкурсного управляющего Яворских В.А. о возможности уполномоченного органа самостоятельно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав на то, что данное право кредитора не освобождает конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Правильно применив статью 20.3 Закона о банкротстве, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суды правомерно признали несоответствующими нормам Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Яворских В.А.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-707/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр" Яворских Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева