Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. N Ф04-4063/13 по делу N А81-4278/2011

г. Тюмень

1 октября 2013 г.

Дело N А81-4278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семашко Николая Степановича на постановление от 04.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семёнова Т.П.) по делу N А81-4278/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Советская, 18, ОГРН 1058900825170, ИНН 8905036368) по жалобе представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" Некрасова Евгения Николаевича на действия (бездействие) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" Семашко Николая Степановича.

Суд установил:

определением от 13.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" (далее - ООО "Жилищный Сервис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Семашко Николай Степанович.

Определением суда от 11.10.2012 в отношении ООО "Жилищный Сервис" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждён Сентюрин Михаил Владимирович.

Представитель собрания кредиторов ООО "Жилищный Сервис" Некрасов Евгений Николаевич обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Семашко Н.С., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения исполнения своей деятельности помощника временного управляющего и бухгалтера; нарушении правил проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; неисполнении обязанности по составлению отчётов по типовым формам, неуказании в отчёте сведений о всех видах экономической деятельности и категории должника; неуведомлении кредиторов должника о введении процедуры наблюдения, неприложении копий документов о надлежащем уведомлении кредиторов к отчёту временного управляющего; неопубликовании полного перечня сведений в объявлении о введении наблюдения, подлежащих опубликованию в силу требований Закон о банкротстве.

Определением от 08.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 04.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.04.2013 отменено в части. В данной части принят новый судебный акт. Признаны несоответствующими закону действия временного управляющего Семашко Н.С., выразившиеся в привлечении бухгалтера и помощника арбитражного управляющего, а также действия по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в отношении должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился арбитражный управляющий Семашко Н.С., просит постановление от 04.07.2013 отменить, оставить в силе определение от 08.04.2013.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих неразумность и нецелесообразность привлечения арбитражным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, а также свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры наблюдения, не представлено. Также указывает на необоснованность вывода суда о том, что арбитражный управляющий при проведении финансового анализа, составлении и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушил требования законодательства.

В представленном отзыве представитель собрания кредиторов ООО "Жилищный Сервис" Некрасов Е.Н. считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства. Просит постановление от 04.07.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, представитель собрания кредиторов ООО "Жилищный Сервис" Некрасов Е.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Семашко Н.С., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения исполнения своей деятельности помощника временного управляющего и бухгалтера; нарушении правил проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; неисполнении обязанности по составлению отчётов по типовым формам, неуказании в отчёте сведений о всех видах экономической деятельности и категории должника; неуведомлении кредиторов должника о введении процедуры наблюдения, неприложении копий документов о надлежащем уведомлении кредиторов к отчёту временного управляющего; неопубликовании полного перечня сведений в объявлении о введении наблюдения, подлежащих опубликованию в силу требований Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал на непредставление подателем жалобы каких-либо доказательств возникновения на его стороне неблагоприятных последствий, связанных с незначительными выявленными нарушениями требований законодательства временным управляющим Семашко Н.С., и отказал в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя определение суда первой инстанции в части, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определён в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 20.3, 67, 70 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Постановление от 27.12.2004 N 855), суд апелляционной инстанции установил наличие нарушений в действиях (бездействии) временного управляющего и частично удовлетворил жалобу.

Суд принял во внимание объём выполняемой работы привлечёнными лицами и правомерно указал, что временным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов для осуществления своей деятельности, а также не обоснована невозможность самостоятельного выполнения заказанных привлечённым лицам услуг.

Руководствуясь положениями Постановления от 17.12.2009 N 91, апелляционный суд указал на то обстоятельство, что необоснованное привлечение привлечённых лиц влечёт за собой необоснованное расходование денежных средств и увеличение текущих расходов должника.

Учитывая требования налогового законодательства, апелляционный суд сделал вывод о наличии возможности у временного управляющего использовать при проведении финансового анализа деятельности должника поквартальных показателей.

Апелляционная инстанция указала, что в нарушение требований Постановления от 27.12.2004 N 855 временным управляющим в отчёте не был отражён анализ сделок должника и, как следствие, нарушение тем самым прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе права на получение необходимой информации.

Правомерно применив статью 20.3 Закона о банкротстве, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил жалобу представителя собрания кредиторов ООО "Жилищный Сервис" Некрасова Е.Н. в части и признал действия (бездействие) временного управляющего Семашко Н.С., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения исполнения своей деятельности помощника временного управляющего и бухгалтера; нарушении правил проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоответствующими нормам Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4278/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Семашко Николая Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В Кадникова В.А. Лошкомоева