Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2013 г. N Ф04-4652/13 по делу N А27-18951/2012

г. Тюмень

2 октября 2013 г.

Дело N А27-18951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" (истец) на решение от 17.01.2013 (судья Команич Е.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.06.2013 (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18951/2012 по иску открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" (662150, Красноярский край, Ачинский район, город Ачинск, улица Южная промзона, Квартал XII, строение 1, ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325) к обществу с ограниченной ответственностью "Алатау" (652238, Кемеровская область, Тисульский район, пгт Белогорск, улица Комсомольская, 19, ИНН 4243006393, ОГРН 1084243000236) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" (далее - ОАО "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алатау" (далее - ООО "Алатау") о признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание (гараж N 3, 1 - этажный) общей площадью 1 419,6 квадратных метра, расположенное по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт Белогорск, Кия - Шалтырский нефелиновый рудник, на земельном участке с кадастровым номером 42:13:0122002:0008, отсутствующим.

Решением от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2013, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 17.01.2013 и постановлением от 17.06.2013 не согласилось ОАО "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы судов об имеющихся различиях в кадастровых (условных) номерах объекта, зарегистрированного за истцом и ответчиком, не соответствуют нормам права, так как каждый объект недвижимости имеет не повторяющийся на территории Российской Федерации государственный учётный номер (кадастровый номер). Присвоение спорному объекту разных кадастровых номеров, а также различия в размерах площади не свидетельствуют о регистрации разных объектов. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.10.2003 и от 21.04.2008 спорный объект расположен по одному и тому же адресу. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия зарегистрированного права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2003 за ОАО "Ачинский глинозёмный комбинат" зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание (гараж на 30 машин), застроенной площадью 1 570,5 квадратных метра, в том числе 1 495,9 квадратных метра, по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, рп Белогорск, Кия - Шалтырский нефелиновый рудник, на земельном участке с кадастровым номером 42:13:0122002:0008, литера А. Право зарегистрировано на основании дубликата плана приватизации производственного объединения "Ачинский глинозёмный комбинат", утверждённого председателем комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края 19.04.1994, выданного комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края 03.06.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2008 за ООО "Алатау" зарегистрировано право собственности на здание (гараж N 3), общей площадью 1 419,6 квадратных метра, инвентарный номер 32:228:001:000000170, литера А, по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт Белогорск, Кия - Шалтырский нефелиновый рудник (промплощадка), на земельном участке с кадастровым номером 42:13:0122002:0008. Право зарегистрировано на основании договора купли - продажи от 25.03.2008, заключённого с Ивановой Л.М.

ОАО "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат", посчитав, что ООО "Алатау" незаконно занимает принадлежащее ему здание гаража, обратилось с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом идентичности зарегистрированных за сторонами объектов недвижимости, порочности договора купли-продажи от 25.03.2008, несения ОАО "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" правомочий собственника в отношении спорного имущества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими положениям законодательства, регулирующим правоотношения о собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных выше разъяснений следует, что в первую очередь заявленные требования должны быть направлены на восстановление законных прав истца, то есть признанием зарегистрированного права отсутствующим права невладеющего собственника не могут быть восстановлены.

Суды установили, что ОАО "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" фактически не владеет зданием гаража на 30 машин, расположенным по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт посёлок Белогорск, Кия - Шалтырский нефелиновый рудник, так как доказательства фактического нахождения в здании, а также несения бремени собственника им не представлены.

Об оспаривании договора купли-продажи, на основании которого зарегистрировано право собственности ООО "Алатау" на спорное имущество, ОАО "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" не обращалось, то есть не оспорено право собственности ответчика. Также не заявлен истцом одновременно с требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований ОАО "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" правомерным.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой судов, данной представленным в дело доказательствам, и не указывают, какие конкретно нарушения допущены судами при принятии судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18951/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова