Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2013 г. N Ф04-4825/13 по делу N А45-12404/2011

г. Тюмень

2 октября 2013 г.

Дело N А45-12404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" Усакова Игоря Валентиновича на определение от 22.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 22.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина М.В., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-12404/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (630078, город Новосибирск, улица Пермитина, 24, ИНН 7017014822, ОГРН 1027000866530), принятые по заявлению конкурсного управляющего Усакова Игоря Валентиновича об оспаривании сделок должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" Косолапов С.В. по доверенности от 16.01.2013; Федеральной налоговой службы Гриднева Л.А. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (далее по тексту - ООО ЛПО "Томлесдрев", должник) Усаков Игорь Валентинович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительной сделки по проведению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - ФНС России) зачётов на сумму 3 591 830 рублей 98 копеек, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, конкурсный управляющий ООО ЛПО "Томлесдрев" просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене судебных актов заявитель считает несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что документами, представленными в материалы дела, а именно: актом сверки N 2678 по состоянию на 01.03.2011, отзывом ФНС России на заявление конкурсного управляющего подтверждён факт наличия переплаты. Вывод суда об отсутствии переплаты со ссылкой на акт сверки N 1637 по состоянию на 01.01.2012 не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку не доказан факт возврата денежных средств должнику.

В судебном заседании представитель ФНС России отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.07.2011 возбуждено дело о банкротстве ООО ЛПО "Томлесдрев".

Определением от 31.08.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Безгачев В.А.

Решением арбитражного суда от 17.04.2012 ООО ЛПО "Томлесдрев" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Усаков И.В.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий Усаков И.В. сослался на то обстоятельство, что на момент принятия судом заявления о признании должника банкротом предприятие имело переплату на сумму 3 591 830 рублей 98 копеек по налогу на добавленную стоимость на товары, налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, и осуществление ФНС России зачёта этой переплаты в период процедуры банкротства ООО ЛПО "Томлесдрев".

В подтверждение требования представлены акты совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2678 по состоянию на 01.03.2011 и N 11637 по состоянию на 01.01.2012, а также акты зачёта от 10.02.2012 N 18, 20, 22.

Согласно акту сверки N 2678 по состоянию на 01.03.2011 за период с 01.01.2011 по 02.03.2011 у должника числилась: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, задолженность в размере 2 263 354 рублей, взыскание которой приостановлено, переплата в размере 904 935 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, задолженность в размере 6 094 673 рублей, взыскание которой приостановлено, переплата 2 436 365 рублей; по налогу на добавленную стоимость задолженность 190 077 766 рублей, взыскание которой приостановлено, переплата 250 530 рублей 98 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела решений о зачёте от 10.02.2012 N 18, 20, 22, сумма зачтённых налогов составила 3 566 990 рублей 20 копеек.

Полагая, что зачёт, произведённый ФНС России, обладает признаками недействительности, предусмотренными статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим доказательств перечисления ООО ЛПО "Томлесдрев" сумм налогов в превышающем задолженность размере за какие-либо определённые налоговые периоды в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, формально решения о зачёте от 10.02.2012 N 18, 20, 22 приняты после возбуждения дела о банкротстве ООО ЛПО "Томлесдрев", то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, суды на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установили, что у ООО ЛПО "Томлесдрев" отсутствовала переплата по налогам.

Уплаченные ООО ЛПО "Томлесдрев" суммы налогов находились в строках переплаты по причине приостановления расчётов с должником ввиду обжалования им решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2010 N 10-17-Р в арбитражный суд.

Однако уплата налогов производилась должником до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями от 21.01.2011, 09.02.2011, 18.02.2011, 22.02.2011, и за налоговые периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве, что подтверждается назначением платежей в платёжных поручениях.

Так, согласно акту сверки N 16637 по состоянию на 01.01.2012 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 у должника числилась задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов и по налогу на добавленную стоимость, всего в сумме 3 591 830 рублей 98 копеек, а переплата указана - 0.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в результате оспариваемых действий ФНС России не произошло зачёта излишне уплаченной суммы налогов, а произведён зачёт для приведения лицевого счёта налогоплательщика по отдельному налогу в соответствие к общему сальдо "недоимка" в пределах одного кода бюджетной классификации.

Поскольку доказательств перечисления ООО ЛПО "Томлесдрев" излишне уплаченных сумм в бюджет конкурсным управляющим Усаковым И.В. не доказано, акт сверки N 16637 опровергает наличие переплаты, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12404/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова