Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф04-4419/13 по делу N А45-2243/2013

г. Тюмень

9 октября 2013 г.

Дело N А45-2243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-2243/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (630089, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, 13; ОГРН 1025402492543, ИНН 5406166327) в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045400555727; ИНН 5401238923, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 9) о признании недействительными решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 103 руб. и решения от 05.121.2012 N 2250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 400 руб.

Решением от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 05.12.2012 N 2250 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1 400 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция, указывая на неполноту оценки в судебных актах всех ее доводов и доказательств, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, вынести по делу новый судебный акт; считает, что ею были правомерно затребованы оборотно-сальдовые ведомости в целях подтверждения права на вычеты по НДС. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести в указанной части новое решение; считает, что предприятия, в отношении которых введена процедура конкурсного производства, имеют право на применение налоговых вычетов по НДС. Подробно доводы изложены в жалобе. Инспекция возражает согласно отзыву, поддерживает выводы судов в полном объеме.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом представлена в Инспекцию декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, согласно которой исчисленная сумма налога составила 0 руб., налоговые вычеты составили 11 103 руб., сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета - 11 103 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт и приняты решения: N 2250 от 05.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3 400 руб. за непредставление документов; N 26 от 05.12.2012 об отказе в возмещении полностью НДС в размере 11 103 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление), решением которого от 25.01.2013 N 19 апелляционная жалоба на решение Инспекции от 05.12.2012 N 2250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена в части уменьшения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ на сумму 2 000 руб.; решение от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, судом кассационной инстанции проверяются законность и обоснованность судебных актов в части выводов о неправомерности привлечения Общества к ответственности в соответствии со статьей 126 НК РФ на сумму 1 400 руб. (кассационная жалоба Инспекции) и в части выводов о правомерности отказа в возмещении НДС на сумму 11 103 руб. согласно решению налогового органа от 05.12.2012 N 26 (кассационная жалоба Общества).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По кассационной жалобе Инспекции.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из содержания статей 88, 171, 172 НК РФ следует, что налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать документы, предусмотренные налоговым законодательством, подтверждающие вычеты по НДС, и пояснения оснований для предъявления налоговых вычетов (если в декларации заявлено право на возмещение налога); документами, подтверждающими налоговые вычеты по НДС, являются: - счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества, - платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, - документы, подтверждающие принятие Обществом на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Указанные выводы судов согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 05.12.2012 N 2250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления) Обществу начислен штраф по статье 126 НК РФ в размере 1 400 руб. за непредставление регистров бухгалтерского счета (оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов).

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 23, 88, 126, 172 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава правонарушения по статье 126 НК РФ, поскольку регистры бухгалтерского счета не относятся к первичным документам, которые подтверждают право на налоговый вычет по НДС в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ.

В связи с изложенным суды обоснованно указали, что Инспекция по результатам рассмотрения настоящего дела не доказала правомерность привлечения Общества к ответственности по статье 126 НК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

По кассационной жалобе Общества.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами:

- 14.11.2011 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15101/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Клемешов О.В.;

- Общество понесло расходы по опубликованию сведений о банкротстве, канцелярские расходы, расходы по заправке картриджей на основании статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (Общества); по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Коммерсант-Сибирь" и поставщиками канцелярских товаров, Обществом заявлены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года налоговые вычеты в сумме 11 103 руб.

Из материалов дела следует, что вынесенными решениями Инспекция отказала Обществу в применении налогового вычета по НДС в размере 11 103 руб. в связи с непредставлением документов (оборотно-сальдовых ведомостей и анализа счетов).

В решении Управления от 24.01.2013 N 19 (принятого по апелляционной жалобе Общества) было указано новое основание для отказа в вычете по НДС - в отношении Общества открыто конкурсное производство, Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность, в результате чего не имеет права на налоговые вычеты по НДС.

Суды, признавая решение Инспекции от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении суммы НДС правомерным, ссылаясь на положения статьи 171 НК РФ, статей 2, 20, 20.3, 20.7, 28, 129 Закона о банкротстве, указали, что спорные расходы осуществляются за счет средств организации (должника), при этом не имеет значение, кто указан в договоре на приобретение услуг - конкурсный управляющий или организация-должник в лице своего законного представителя (конкурсного управляющего); поскольку реализация имущества должника происходит не в рамках предпринимательской деятельности конкурсного управляющего, а в рамках конкурсного производства (для целей соразмерного удовлетворения кредиторов), то дальнейшая реализация имущества Общества не имеет правового значения для целей применения вычетов.

Кассационная инстанция, не соглашаясь с указанными выше выводами судов, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, согласно указанным выше положениям НК РФ для применения налогоплательщиком налоговых вычетов за истекший налоговый период необходимо выполнение им следующих условий: - наличие счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам; - принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав; - наличие расчетных документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией; - товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, за исключением операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Аналогичный вывод о праве налогоплательщика-банкрота на принятие НДС к вычету сформулирован в письме Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 08.10.2012 N ЕД-4-3/16860@/.

Учитывая изложенное, при выполнении вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Кассационная инстанция соглашается с доводом Общества, что налоговое законодательство не содержит положений о льготах, ограничениях или особенностях порядка применения вычетов по НДС для организаций, в отношении которых введена одна из процедур банкротства.

Кроме того, из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 следует, что НК РФ не исключает из числа операций, облагаемых НДС, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 25.01.2013.

Приобретение спорных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, а также статус Общества как плательщика НДС, налоговым органом под сомнение не поставлены, в том числе в оспариваемых решениях.

Реальность затрат Общества по оплате услуг по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Коммерсант-Сибирь" за опубликование сведений о банкротстве, а также другими поставщиками за канцелярские товары, наличие у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов не оспариваются налоговым органом (иное не доказано).

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что судебными инстанциями по настоящему делу признаны необоснованными доводы Инспекции, содержащиеся в решении от 05.12.2012 N 2250, о необходимости подтверждения Обществом налоговых вычетов такими документами как оборотно-сальдовые ведомости и анализ счетов, учитывая, что книги покупок и продаж за 2 квартал 2012 года налогоплательщиком были представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не опровергнуты доводы и доказательства Общества о наличии у него права на применение вычетов по НДС в соответствии с положениями главы 21 НК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены вышеуказанные нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении полностью НДС в размере 11 103 руб., в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении соответствующих требований Общества.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции признано недействительным решение Инспекции от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении полностью НДС по основаниям, изложенным выше, довод жалобы Общества об отсутствии оценки судов относительно несоблюдения Инспекцией требований статьи 101 НК РФ в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы налогоплательщика расходы Общества по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2243/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 11 103 руб.

В указанной части принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении соответствующих требований общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект".

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 000 руб. согласно платежному поручению от 01.08.2013 N 79.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов