Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2013 г. N Ф04-5152/13 по делу N А27-191/2013

г. Тюмень

8 октября 2013 г.

Дело N А27-191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение от 08.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 25.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-191/2013 по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (398040, г. Липецк, площадь Металлургов, 2, ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123) к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (650055, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 121, ИНН 4234001215, ОГРН 1024202052060) о взыскании 844 817 рублей 60 копеек штрафа за поставку некачественного товара.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Стройсервис" - Юркевич М.А. по доверенности от 21.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК") 10.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 844 817 рублей 60 копеек штрафа за поставку некачественного угольного концентрата.

Требование покупателя мотивировано отгрузкой поставщиком товара (угольного концентрата) с повышенным содержанием золы в нарушение условий договора поставки от 31.07.2008 N 12-К/Д-2008.

Решением от 08.04.2013 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества с превышением согласованных сторонами показателей фактической зольности.

Постановлением от 25.06.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о несоблюдении порядка проведения химического анализа и взятия проб.

В кассационной жалобе ЗАО "Стройсервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что суды неправильно оценили порядок взятия истцом точечных проб при отборе объединенной пробы и не применили базовую погрешность опробирования, а также не уведомили поставщика о каждом выявленном случае несоответствия товара по качеству и количеству.

Как полагает заявитель, нарушение истцом порядка приемки товара требованиям ГОСТа 10742-71 по отбору проб для определения качества товара в соответствии со статьей 64 АПК РФ влечет недоказанность поставки некачественного товара согласно пункту 1 статьи 469, пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройсервис" настаивает на отмене судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств дела и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "НЛМК" в отзыве отклонило кассационную жалобу ЗАО "Стройсервис". Истец подтвердил вывод судов о превышении согласованного в договоре поставки предельно-допустимого значения показателя качества полученной партии товара путем взятия объединенной пробы, а также соблюдении минимального количества проб к обогащенному топливу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 8 октября 2013 года 9 часов 50 минут в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кемеровской области.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что по заключенному с ОАО "НЛМК" (покупателем) договору поставки от 31.07.2008 N 12-К/Д-2008 (регистрация покупателя от 08.08.2008 N 78430) с дополнительными соглашениями ЗАО "Стройсервис" (поставщик) поставляло товар (уголь, угольный концентрат) по согласованным техническим характеристикам, марке, количеством и цене товара на каждый период поставки согласно приложениям N 1, 2.

В дополнительном соглашении от 28.11.2008 к приложению N 1 (регистрация покупателя от 16.01.2009 N 78430) согласован марочный состав поставляемого товара и его качественные характеристики от грузоотправителя - ОАО ЦОФ "Беловская" с максимальным показателем зольности 9 процентов.

Покупатель согласно пунктам 3.1, 3.5 договора в одностороннем порядке по акту принимает товар по количеству и по качеству без вызова и без участия представителя поставщика в соответствии с ГОСТ 10742-71. Стороны не применяют базовую погрешность опробирования при определении показателя зольности и массовой доли общей влаги.

В случае поставки товара с нарушением договорных условий по качеству, связанных с несоответствием показателей фактической зольности, массовой доли рабочей влаги, толщине пластического слоя, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафов:

по зольности - за каждый процент превышения, установленного покупателем - 2,5 процентов от стоимости товара, указанной в счете-фактуре на поставленный товар (пункт 3.5.2 договора).

При исполнении договора поставщик 19.12.2009 поставил покупателю по транспортным железнодорожным накладным N ЭД 487308, N ЭД 481816, N ЭД 487633 угольный концентрат массой 4 735,10 тонн в количестве 69 вагонов.

На стадии приемки товара (угольного концентрата) и проверки его качества истец составил акты отбора проб от 26.12.2009 N 1262 (65 вагонов), от 28.12.2009 N 1276 (3 вагона), от 08.01.2010 N 30 (1 вагон), при исследовании которых в лаборатории "Стинол-Тест" согласно протоколам химического анализа от 26.12.2009 N 3493, от 29.12.2009 N 3524, от 09.01.2010 N 49 выявлено превышение предельно-допустимых показателей по золе 11,3 процентов, 8,9 процентов и 9,3 процентов соответственно.

Претензия ОАО "НЛМК" от 12.09.2012 N 162-1-212 об оплате неустойки на основании пункта 3.5.2 договора была оставлена ЗАО "Стройсервис" без ответа.

В ходе рассмотрения требования ОАО "НЛМК" о ненадлежащем исполнении ЗАО "Стройсервис" обязательства по поставке товара надлежащего качества суды правильно исходили из положений норм главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Обязанностью покупателя (статья 513 ГК РФ) является совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в том числе по проверке количества и качества принятых товаров в порядке, установленном договором.

Продавец обязан (часть 1 статьи 469 ГК РФ) передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из содержания статьи 474 ГК РФ, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать требованиям закона, иных правовых актов, обязательных требований государственных стандартов.

Одним из последствий ненадлежащего исполнения обязательства согласно статье 330 ГК РФ является начисление неустойки (штрафа, пени).

По результату оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, а именно договор, акты отбора проб, протоколы химического анализа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества с превышением согласованных сторонами показателей фактический зольности.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск ОАО "НЛМК" о взыскании с ЗАО "Стройсервис" 844 817 рублей 60 копеек штрафа за поставку некачественного угольного концентрата.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с выясненными обстоятельствами проверки покупателем качества товара не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм материального права к отношениям сторон, которые урегулированы условиями заключенного договора поставки об односторонней приемке товара.

Утверждение заявителя о проведении химического анализа не от одной объединенной пробы, а от нескольких проб правомерно отклонено судом апелляционной инстанции как противоречащее представленным в материалы дела доказательствам. Пункты 1.4 - 1.7 ГОСТа 10742-71 устанавливают общие положения отбора объединенных проб от каждой партии, способа их отбора, количество точечных проб в зависимости от массы партии, а также их массу в зависимости от вида топлива. При этом ГОСТ 10742-71 не содержит запрета производить отбор и определение показателей качества частей одной партии, поступивших к покупателю в разное время. В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Поэтому истец правомерно проводил отбор проб от каждой отдельно прибывшей части партии товара.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-191/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина