Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2013 г. N Ф04-4274/13 по делу N А27-12960/2012

г. Тюмень

8 октября 2013 г.

Дело N А27-12960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камбалиной Валентины Николаевны на определение о взыскании судебных расходов от 19.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-12960/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Камбалиной Валентины Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, город Москва, переулок Орликов, 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101016:122 в размере рыночной стоимости равной 1 077 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Камбалина Валентина Николаевна (далее - ИП Камбалина В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") судебных расходов в размере 129 000 руб.

Определением от 19.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ИП Камбалиной В.Н. взысканы судебные расходы в размере 11 500 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Камбалина В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о чрезмерности заявленных судебных расходов является необоснованным.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке и экспертизы данного отчета.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИП Камбалина В.Н. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101016:122, площадью 2 142 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Чистопольская, 8, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика в размере 1 077 000 руб.; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101016:122, площадью 2 142 кв. м., принадлежащего на праве собственности Камбалиной В.Н., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Чистопольская, 8, в размере 1 077 00 руб.

Решением от 06.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования ИП Камбалиной В.Н. удовлетворены.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, ИП Камбалина В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов в размере 129 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Камбалиной В.Н. доказаны факты несения расходов на оплату работ по оценке, экспертизе отчета, услуг представителя, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, заявленное требование удовлетворили в размере 11 500 руб.

В остальной части требования было отказано.

Суды мотивировали данный вывод тем, что такие расходы ИП Камбалиной В.Н., как расходы: на выполнение работ по оценке и экспертизе отчета об оценке, юридический анализ ситуации, на основе представленных документов, связанных с установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости; консультирование заказчика по вопросам, связанным с выполнением договора об оказании юридических услуг от 05.03.2012 N 118 (в том числе, по вопросу правовой квалификации дела); рассмотрение и согласование договора об оказании оценочных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего заказчику; постановка вопросов перед оценщиком для составления отчета о рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего заказчику; формирование и направление пакета документов для оценочной организации; рассмотрение и согласование договора заказчика с саморегулируемой организацией; ведение переговоров с саморегулируемой организацией по исполнению договора об экспертизе отчета оценщика; подготовка к судебному разбирательству, к категории судебных расходов не относятся.

Кроме того, отчет об оценке составлен, а экспертиза выполнена вне рамок рассмотрения настоящего спора - до рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 АПК РФ, в этой связи, речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что представителем ИП Камбалиной В.Н. составлен один процессуальный документ - исковое заявление, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, соответственно, в предварительном судебном заседании - 08.08.2012 и судебном заседании - 30.08.2012.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Доводы ИП Камбалиной В.Н. об отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов и о понесенных расходах на составление отчета об оценке и экспертизу данного отчета, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 19.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12960/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов