Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф04-5458/10 по делу N А27-19384/2009

г. Тюмень

9 октября 2013 г.

Дело N А27-19384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто Риджен" Каменева Олега Васильевича на определение от 18.06.2013 (судья Поль Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2013 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19384/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто Риджен" (650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 108, А, ИНН 4209033968 ОГРН 1024200686751) по жалобе Просекова Сергея Валентиновича на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто Риджен" Каменева О.В.

Суд установил:

Просеков Сергей Валентинович 10.04.2013 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто Риджен" (далее - ООО "Авто Риджен", должник) Каменева О.В., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника и нераспределении денежных средств из конкурсной массы должника между конкурсными кредиторами.

Определением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2013, бездействие конкурсного управляющего ООО "Авто Риджен" Каменева О.В. по нераспределению денежных средств должника между конкурсными кредиторами признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

С определением от 18.06.2013 и постановлением от 16.08.2013 не согласился конкурсный управляющий ООО "Авто Риджен" Каменев О.В., в кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения жалобы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что законом не определён конкретный срок для погашения требований кредиторов, в связи с чем расчёты с кредиторами должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства. Поскольку срок конкурсного производства не истёк, не реализовано недвижимое имущество должника, конкурсная масса окончательно не сформирована, вывод суда о незаконности бездействия конкурсного управляющего является необоснованным. Кроме того, собранием кредиторов принято решение о нецелесообразности распределения имеющихся денежных средств до продажи всего имущества должника. У суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по проверке на соответствие закону решения собрания кредиторов, которое не проверялось судом первой инстанции, а также в отношении которого не подавалось заявление о признании его недействительным. Полагает, что собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного статьёй 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 02.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник - ООО "Авто Риджен" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 02.11.2009 конкурсным управляющим утверждён Алешин А.А.

Определением от 07.02.2011 Алешин А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авто Риджен", конкурсным управляющим утверждён Каменев О.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника судом неоднократно продлевался. Определением от 01.04.2013 о продлении срока конкурсного производства судебное разбирательство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 01.07.2013.

Просеков С.В., посчитав, что конкурсный управляющий ООО "Авто Риджен" Каменев О.В. нарушает права кредитора, не принимая меры по проведению торгов по продаже дебиторской задолженности, по проведению повторных торгов по продаже недвижимого имущества, затягивая процесс реализации имущества должника, необоснованно не производя расчёты с конкурсными кредиторами денежными средствами должника, полученными от реализации имущества должника, не распределяя между кредиторами денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника в банке, обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы Закона для удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) на действия (бездействие) конкурсного управляющего необходимо установить несоответствие этих действий (бездействия) действующему законодательству, а также нарушение такими действиями прав и интересов лица, подавшего жалобу.

Из статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора в части бездействия конкурсного управляющего по нераспределению денежных средств должника между конкурсными кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на факт поступления в конкурсную массу должника 30.12.2010 денежных средств в размере 7 275 150 рублей, достаточных для возмещения, как текущих платежей, так и частичного удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что нераспределением конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу, нарушены права кредиторов на своевременное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении жалобы установлено нарушение прав кредитора - Просекова С.В. бездействием конкурсного управляющего ООО "Авто Риджен" Каменева О.В.

Несостоятельным является довод заявителя о принятии собранием кредиторов решения о нецелесообразности распределения имеющихся денежных средств до продажи всего имущества должника, поскольку судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что в компетенцию собрания кредиторов не входит рассмотрение вопросов по погашению требований кредиторов. При этом судом апелляционной инстанции недействительным данное решение собрания кредиторов ООО "Авто Риджен" не признавалось, то есть суд не вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы и не допустил нарушений норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, правильно признали незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Авто Риджен" Каменева О.В. по нераспределению денежных средств из конкурсной массы должника между конкурсными кредиторами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19384/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто Риджен" Каменева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова