Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-3688/13 по делу N А45-26477/2012

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А45-26477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инновационная Компания САН" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 (судья Хлопова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-26477/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" (113393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, 12, ИНН 7736549699, ОГРН 1067759961422) к закрытому акционерное общество "Инновационная Компания САН" (633009, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Зеленая роща, 7/1, ИНН 5445260891, ОГРН 1095445002135) о взыскании 764 195 руб., и по встречному иску закрытого акционерного общества "Инновационная Компания САН" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" о взыскании 2 174 034,66 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" - Крауялис Д.С. по доверенности от 11.02.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" (далее - ООО "Группа Финансового Консультирования", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу "Инновационная Компания САН" (далее - ЗАО "Инновационная Компания САН") о взыскании 620 275 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 31.03.2011 N 31032011/45 (далее - договор), 74 342,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 31.08.2011 по 13.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2013 по день фактической оплаты задолженности.

ЗАО "Инновационная Компания САН" предъявило встречный иск к ООО "Группа Финансового Консультирования" о взыскании 1 966 662 руб. неосновательного обогащения и 207 372,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

С решением и постановлением судов не согласилось ООО "Инновационная Компания САН", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом судов о доказанности оказания услуг по договору, ссылается на отсутствие доказательств направления в его адрес каких-либо документов, предусмотренных договором. Представленная ООО "Группа Финансового Консультирования" в дело документация не соответствует условиям договора, а переписка по электронной почте не является относимым по делу доказательством. Вывод судов о несении накладных расходов не подтвержден надлежащими доказательствами. По мнению заявителя, ввиду отсутствия согласованного условия о сроке оказания услуг, а также доказательств оказания услуг, неустойка также не может быть рассчитана и не подлежит взысканию.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2011 между ЗАО "Инновационная Компания САН" (заказчик) и ООО "Группа Финансового Консультирования" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на оговоренных условиях и в соответствии с оговоренными сторонами допущениями работы: а) подготовка консолидированной отчетности Группы САН в соответствии с международными стандартами учета за 2010 год; b) разработка форм консолидированной управленческой отчетности Группы САН и регламентов ее подготовки; c) аудиторские процедуры и Реинжиниринг бизнес-процессов; d) аудиторские процедуры текущей ситуации.

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 договора - работы должны быть выполнены в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Дата начала работы согласовывается сторонами в письменной форме до начала выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора работы по настоящему договору считаются выполненными в момент подписания сторонами акта о выполненных работах.

Стоимость услуг определяется разделом 6 договора: по пункту 2.1 (а) - 1 600 000 руб., по пункту 2.1 (b) - 255 000 руб., по пункту 2.1 (c) - 81 600 руб., по пункту 2.1 (d) - 316 000 руб. (пункт 6.1).

Дополнительно оплачиваются фактически понесенные накладные расходы (расходы на проезд к месторасположению заказчика, проживание в гостинице, такси, а также суточные в размере 1 000 руб. на одного специалиста) - пункт 6.2 договора.

Согласно представленным в материалы дела актам, исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 1 997 600 руб. Кроме того, ООО "Группа Финансового Консультирования" понесло накладные расходы в размере 656 220 руб.

Оплата услуг ЗАО "Инновационная Компания САН" произведена частично.

Претензией от 06.06.2012 N 06062012/25 ООО "Группа Финансового Консультирования" потребовало от ЗАО "Инновационная Компания САН" погасить имеющуюся задолженность в размере 687 158 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, долг не погашен, ООО "Группа Финансового Консультирования" обратилось с первоначальным иском.

ООО "Инновационная Компания САН", ссылаясь на то, что ООО "Группа Финансового Консультирования" не выполнило работы, предусмотренные договором, и не передало заказчику результаты работ, заявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о документальном подтверждении оказания услуг по договору и необоснованном отказе от их оплаты.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора и направления результатов работы в адрес заказчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отказу в подписании актов, суды установили, что ООО "Инновационная Компания САН" мотивированного отказа в установленный законом срок от их подписания либо возражений, претензий по качеству, стоимости, объему, срокам работ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу, что работы считаются принятыми заказчиком.

Также в материалах дела имеются доказательства фактического несения накладных расходов для исполнения условий договора, которые были оценены судами и в силу пункта 6.2 договора должны дополнительно оплачиваться заказчиком.

С учетом отсутствия документальных подтверждений, в том числе в кассационной жалобе, несоответствия объема, стоимости услуг и понесенных накладных расходов, у ответчика образовалась задолженность по их оплате, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Ссылаясь на несоответствие представленной ООО "Группа Финансового Консультирования" в дело документации условиям договора, ООО "Инновационная Компания САН" со своей стороны не представило таких доказательств, в период рассмотрения дела ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Утверждая о завышенном размере накладных расходов, заявитель не представил доказательств того, что расходы были предъявлены ООО "Группа Финансового Консультирования" и оплачены ООО "Инновационная Компания САН" в рамках других гражданско-правовых договоров.

Довод кассационной жалобы о неполучении ООО "Инновационная Компания САН" результатов работ подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и не опровергнутый заявителем допустимыми доказательствами.

По мнению заявителя, суды не учли того, что ООО "Группа Финансового Консультирования" ссылалось на накладную "Pony Express" как на доказательство выполнения работ по иным договорам.

Как следует из учетного листа Pony Express N OVB-259-193 и отслеживания накладных Pony Express корреспонденцию получила Бельтикова. Между тем, ООО "Инновационная Компания САН" не опровергло того, что у указанного лица отсутствовали полномочия на получение почтовой корреспонденции от имени ООО "Инновационная Компания САН".

С учетом не опровергнутого ООО "Инновационная Компания САН" установленного судами факта получения результата выполненной работы 26.08.2011, вывод судебных инстанций о правомерности начисления неустойки с 01.09.2011 является обоснованным. Размер неустойки по существу не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А45-26477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова