Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-6632/13 по делу N А46-29937/2012

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А46-29937/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу прокурора Центрального административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А46-29937/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Роон Анатолия Эдуардовича к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании незаконным решения и обязании подготовить проект договора аренды земельного участка.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Роон Анатолия Эдуардовича отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, решение отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным решения Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу земельного участка площадью 241 кв. м. с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2. Суд обязал Главное управление по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, и направить его индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу.

Прокурор Центрального административного округа города Омска, не участвовавший в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что в связи с его не привлечением к участию в деле судебными актами затронуты права и интересы прокуратуры Центрального административного округа города Омска. Согласно частям 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Срок на кассационное обжалование постановления от 26.02.2013 Арбитражного суда Омской области истек 26.04.2013, кассационная жалоба согласно штампу суда первой инстанции подана 01.10.2013, то есть по истечении предусмотренного законом предельно допустимого шестимесячного срока. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По делам, указанным в части 1 названной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, а в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Данной нормой процессуального права не предусмотрена возможность обращения прокурора административного округа города в арбитражный суд. Полномочия прокурора, как самостоятельной процессуальной фигуры, определены специальной нормой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве обжалования судебных актов иными лицами, на которую сослался прокурор Центрального административного округа в обоснование подачи кассационной жалобы, к рассматриваемому случаю неприменимы. Обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, прокурор административного округа города не подтвердил статус и должностные полномочия, дающие процессуальную возможность обращения в арбитражный суд. Таким образом, кассационная жалоба подана прокурором административного округа города, не имеющим полномочий на обращение в арбитражный суд. Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. С учетом изложенного кассационная жалоба прокурора административного округа подлежит возврату. Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу прокурора Центрального административного округа города Омска N 8-03/19906/13 от 30.09.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 82 листах.

Судья

Л.В. Бушмелева