Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-4554/13 по делу N А27-20979/2012

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А27-20979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергоремонт", Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение от 22.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 12.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-20979/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ОГРН 1089847290554, ИНН 7840395188, Республика Алтай, с. Кош-Агач, ул. Озерная, 9а) к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (ОГРН 1032402115019, ИНН 2462028886, г. Красноярск, ул. Глинки, 46) о взыскании 1 090 690,95 руб.

Третье лицо: Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергоремонт" - Беккер А.А. по доверенности от 21.06.2013 N 73.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (далее - истец, ООО "Золотое сечение") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (далее - ответчик, ОАО "СибЭР") при участии третьего лица - Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), о взыскании 957 691,54 руб. долга по договору субподряда от 17.05.2011 N 58/03-58, 132 999,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2011 по 11.04.2013 года.

Решением от 22.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области,

оставленным без изменения постановлением от 12.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "СибЭР" в пользу ООО "Золотое сечение" взыскано 710 481,54 руб. долга, 92 643,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 340,39 руб. расходов от уплаты государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ОАО "СибЭР" и Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе ОАО "СибЭР" указало на нарушение судами положений статей 82, части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку не приняли достаточных мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства и построили свои выводы на недопустимом доказательстве. По мнению ответчика, судами неверно истолкованы положения статей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также показания свидетелей. В нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику извещение о готовности результата работ к приемке по окончании срока выполнения работ по договору, не получил от ответчика мотивированного отказа в принятии работ, не сдал результат работ, соответственно у истца отсутствует правовое основание для требования оплаты работ по договору, равно как у ответчика основание для оплаты работ указанных в акте (форма N КС-2) от 18.09.2012.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" указало на несогласие с выводами судов относительно выполнения субподрядчиком работ в полном объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ от 18.09.2012, факта сдачи истцом результата работ ответчику в объеме и в сроки, определенные в договоре субподряда от 17.05.2011 N 58/03-58, факта отказа ответчика от приемки результата работ, а также относительно недоказанности существования причинной связи между действиями истца по ремонту трансформатора и его неработоспособном состоянием, не позволяющим дальнейшую эксплуатацию, о правомерности требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Золотое сечение" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "СибЭР" считает доводы, изложенными в жалобе, необоснованными, судебные акты принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2013 в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи у Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрение кассационной жалобы отложено на 04.10.2013 на 09 час. 00 мин.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзыва ООО "Золотое сечение", материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СибЭР" (подрядчик) и ОАО "Кузбассэнерго" (заказчик) заключен договор от 27.11.2010 N 1-Р/2011 на оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по текущему обслуживанию и выполнению работ по ремонту оборудования, зданий и сооружений.

Для выполнения работ по текущему ремонту трансформатора ТДТНГ - 75000/110 ст. N 5 электрического цеха Барнаульской ТЭЦ-2 (структурного подразделения ОАО "Кузбассэнерго"), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ОАО "СибЭР" (генподрядчик), заключен договор субподряда от 17.05.2011 N 58/03-58 с ООО "Золотое сечение" (субподрядчик) по выполнению текущего ремонта трансформатора.

Срок выполнения работ определен с 06.06.2011 по 29.07.2011 (пункт 2.1 договора).

Заявленные требования истец обосновывал актом о приемке выполненных работ от 18.09.2012 N N 3.4.5 на сумму 957 691,54 руб., подписанным в одностороннем порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "СибЭР" условий заключенного договора субподряда, ООО "Золотое сечение" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ (услуг) и факт невыполнения ОАО "СибЭР" условий заключенного договора субподряда в части оплаты.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части соответствуют закону и материалам дела.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что субподрядчик, выполнив работы по договору, неоднократно обращался к ответчику с требованием о приемке и оплате работ (письма от 21.07.2011 N 305, 30.10.2012 N 582, 07.11.2012 N 591, претензия от 18.09.2012 N 459).

Ответчик от приемки работ отказался, ссылаясь на невыполнение истцом работ в указанном объеме и непредъявление их к приемке в установленный срок (письма от 04.10.2012 N 01-01/606, 16.11.2012 N 01-01/742, ответ на претензию от 01.11.2012 N 01-01/700).

Факт выполнения работ на основании договора и локально сметного расчета 3.4 (позиция 1) установлен судом. Поскольку ООО "СибЭР" о готовности результата работ по договору был извещен 21.07.2011, однако в нарушение условий пункта 4.4.3 договора от 17.05.2011 N 58/03-58 не предпринял мер по приемке выполненных работ, следовательно, суды обоснованно признали надлежащим доказательством акт приемки выполненных работ от 18.09.2012 по отчетному периоду с 01.05.2011 по 18.09.2012, составленный истцом в одностороннем порядке.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Приведенные ответчиком мотивы отказа от подписания акта обоснованными судами не признаны.

При таких обстоятельствах вывод судов об обязанности ответчика произвести оплату за выполненные работы является верным.

Таким образом, в отсутствие доказательств полной оплаты работ, выполненных истцом, и в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, указанных выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Мера по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятая определением суда кассационной инстанции от 11.09.2013, подлежит отмене по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20979/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина