Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф04-4911/13 по делу N А46-32211/2012

г. Тюмень

17 октября 2013 г.

Дело N А46-32211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А46-32211/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (644116, г. Омск, ул. Северная 24-я, 125, А, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 16 792 946 руб. 14 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Лемешев Е.В. по доверенности от 18.03.2013, Столярова В.С. по доверенности от 01.01.2013; муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Собина Т.С. по доверенности от 25.12.2012, Михневич Е.В. по доверенности от 25.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания", ответчик) о взыскании стоимости сверхнормативных тепловых потерь на участке теплотрассы, расположенной в Октябрьском теплоэнергетическом округе от ТЭЦ-5 до ГЦ "Куйбышевский" (луч "Оранжерея"), длиной 1571 м, диаметром 700 мм за период с 01.09.2009 по 31.07.2011 в сумме 16 792 946 руб. 14 коп.

До принятия судебного акта судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 14 231 310 руб.

29 коп.

Решением от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 14 231 310 руб. 29 коп., составляющих стоимость сверхнормативных тепловых потерь, а также 90 648 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "ТГК-11" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 16 316 руб. 65 коп.

МП "Тепловая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: расчет объема сверхнормативных потерь, выполненный истцом, с которым согласились суды, составлен с грубыми нарушениями действующей нормативно-технической документации в области теплоснабжения; выводы судов о правильности расчета истца противоречат имеющимся в деле доказательствам (контррасчету ответчика, справке ФГБУ "Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Объединенной гидрометеорологической станции), сделаны в отсутствие доказательств, позволяющих установить его соответствие требованиям нормативно-технической документации в области теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "ТГК-11" (ЭО) и МП "Тепловая компания" (предприятие) заключен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 03.06.2010 N 05.125.471.10 (далее - договор). По условиям договора ответчик обязался осуществлять для истца услуги по передаче тепловой энергии потребителям, оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации сверхнормативных потерь, выявленных и зафиксированных актами, составленными с участием полномочных представителей обеих сторон в порядке, установленном договором (пункты 1.2, 3.2.14, 4.7, 4.11 договора, пункты 2, 3 приложения N 2 к договору).

Представителями СП "Тепловые сети", ОАО "ТГК-11" в присутствии представителей МП "Тепловая компания" и Управления Ростехнадзора по Омской области 17.01.2006 проведено обследование технического состояния надземных теплотрасс ответчика в Октябрьском теплоэнергетическом округе, в результате которого выявлено полное либо частичное отсутствие тепловой изоляции на нескольких участках теплотрасс, в том числе на участке теплотрассы луча на пос. Ростовка, длиной 1571 м, диаметром 700 мм (луч "Оранжерея").

По выявленным фактам нерационального использования тепловой энергии составлен акт от 17.01.2006, подписанный представителями СП "Тепловые сети", ОАО "ТГК-11" и Управления Ростехнадзора по Омской области, которым ответчику было предписано восстановить тепловую изоляцию на обследованных участках.

Представителями СП "Тепловые сети", ОАО "ТГК-11" в присутствии представителей МП "Тепловая компания" и Управления Ростехнадзора по Омской области 13.09.2011 проведено обследование технического состояния надземных теплотрасс, принадлежащих ответчику, в результате которого установлен ряд нарушений, в частности, повторно установлено отсутствие тепловой изоляции на 20 процентов на участке теплотрассы длиной 1571 м, диаметром 700 мм по лучу "Оранжерея".

По фактам нарушений составлен акт от 13.09.2011, подписанный представителями всех участвующих сторон, которым ответчику было предписано восстановить тепловую изоляцию на обследованных участках.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2009 по 31.07.2011 стоимость сверхнормативных тепловых потерь составила 14 231 310 руб. 29 коп. (без НДС), 16 792 946 руб. 14 коп. (с учетом НДС).

Во исполнение пунктов 7.1 - 7.3 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2012 N 30-03-09/8420 с требованием о восстановлении тепловой изоляции и оплате сверхнормативных потерь в указанной выше сумме.

Поскольку ответчик данную задолженность в добровольном порядке не погасил, ОАО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не выполнил обязательства по оплате сверхнормативных тепловых потерь, удовлетворил исковые требования.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее -Правила N 115).

Пунктом 6.1.31 Правил N 115 предусмотрено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Согласно требованиям пункта 4.1 СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" теплоизоляционная конструкция должна обеспечивать нормативный уровень тепловых потерь оборудованием и трубопроводами, безопасную для человека температуру их наружных поверхностей, требуемые параметры теплохолодоносителя при эксплуатации.

В данном случае ввиду отсутствия тепловой изоляции тепловые сети, принадлежащие ответчику, не обеспечивают нормативный уровень тепловых потерь.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, из статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, субсидиарно применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящее время принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего применение расчетного метода определения количества тепловой энергии в отсутствие тепловой изоляции, не имеется.

На основании изложенного суды не усмотрели противоречий между спорными пунктами договора, предусматривающими обязанность ответчика оплатить сверхнормативные потери, возникшие в сетях в связи с отсутствием изоляции, и законом. Применение данного метода для определения количества сверхнормативных потерь не противоречит специальному законодательству, регулирующему порядок учета энергоресурсов. Подписание заявителем договора с установленными в нем положениями соответствует статье 421 ГК РФ о свободе договора и свидетельствует о явно выраженном ответчиком согласии отвечать за исполнение обязательств в указанном объеме, тем более, что ответчик является профессиональным участником рынка теплоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (договор, расчет, акты, счета-фактуры), суды первой и апелляционной инстанций установили факт отсутствия тепловой изоляции и наличие сверхнормативных потерь тепловой энергии на спорном участке теплотрассы.

Правильность расчета в соответствии с пунктом 1, 2 регламента определения сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя между Омским филиалом ОАО "ТГК-11" и МП г.Омска "Тепловая компания" (приложение N 2 к договору) проверена судами и признана допустимой и достоверной.

Довод истца о том, что расчет объема сверхнормативных потерь, выполнен с грубыми нарушениями действующей нормативно-технической документации в области теплоснабжения, поскольку не использована фактическая величина скорости ветра, не применены формулы расчета для подземных трубопроводов судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов о наличии императивных норм, обязывающих стороны использовать при расчете объема сверхнормативных потерь при отсутствии изоляции на трубопроводе, величин, указанных им в контррасчете, в связи с этим оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-32211/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова