Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф04-4546/13 по делу N А45-24606/2012

г. Тюмень

17 октября 2013 г.

Дело N А45-24606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на решение от 04.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-24606/2012 по заявлению муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, 5, ОГРН 1105483000810, ИНН 5443003835) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г.Искитим, ул.Советская, 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Якимович Т.Ю.) в заседании участвовали:

в помещении Арбитражного суда Томской области - представитель муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр" Романенко М.В. по доверенности от 05.09.2012,

в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Казак Ю.А. по доверенности от 29.12.2012 N 0211/011969.

Суд установил:

муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 01.06.2012 N 889 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 272 "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 04.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Инспекции от 01.06.2012 N 889 и N 272.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами пунктов 2, 9.1 статьи 88, абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы с дополнениями, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 19.01.2012 Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

Инспекцией по данной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт от 04.05.2012 N 1183. Согласно акту проверки налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, которые привели к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет в размере 2 245 990 руб., и завышению сумм налога предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 983 371 руб.

Учреждением 25.05.2012 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой показатели по разделу 1 (сумма НДС к возмещению из бюджета) и разделу 3 (налогооблагаемая база) налоговой декларации изменены в сторону увеличения.

Налоговый орган 01.06.2012 принял решения по первоначальной налоговой декларации N 889 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 449 197 руб., Учреждению предложено уплатить в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 245 990 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Решением N 272 Учреждению отказано в возмещении из бюджета 983 331 руб. налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятыми решениями, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 81, пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что у налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, поскольку уточненная налоговая декларация подана до вынесения оспариваемых решений, в связи с чем Инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной налоговой декларации и начать новую проверку.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию арбитражных судов обеих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что оспариваемые решения налогового органа 01.06.2012 N 889 и N 272 вынесены на основании оценки показателей первоначальной декларации, представленной в налоговый орган 19.01.2012, без учета уточненной налоговой декларации, поданной налогоплательщиком 25.05.2012 в целях устранения допущенных в ней ошибок на основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

При этом под моментом окончания камеральной проверки применительно к пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать дату вынесения решения.

Поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, уточненная налоговая декларация подана до вынесения оспариваемых решений, вывод судов о том, что Инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной налоговой декларации и начать новую проверку, является правильным.

Довод Инспекции о том, что на момент составления акта камеральная налоговая проверка является законченной, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов, поскольку с учетом положений статьи 81, пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель придает понятию "окончание проверки" иной смысл: под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не является формированием практики.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может руководствоваться при разрешении спора постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам практики и постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; практика разрешения спорных отношений судебными актами в форме определений не формируется (пункт 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7).

Вместе с тем, ссылка суда на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 N ВАС-247/11, от 29.10.2010 N ВАС-11884/10 не является нарушением норм процессуального права, которые привели (могли привести) к принятию неправильного решения (постановления).

Более того, Инспекция, обосновывая свою позицию в дополнении к кассационной жалобе, также ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2013 N ВАС-8443/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на судебную практику, в которой сформирована позиция судов, в соответствии с которой представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией в качестве основания к отмене судебных актов не принимается, поскольку по данному вопросу имеется также иная судебная практика.

Окончание трехмесячного срока для проведения камеральной проверки первоначально поданной декларации, на что ссылается Инспекция в кассационной жалобе, в данном случае не может считаться моментом окончания проверки, учитывая, что налоговым органом по результатам проверки были приняты оспариваемые решения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24606/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов