Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2013 г. N Ф04-5281/13 по делу N А45-15609/2012

г. Тюмень

22 октября 2013 г.

Дело N А45-15609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" на решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Шатохина Е.Г., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-15609/2012 по иску товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (ОГРН 1055406213939, ИНН 5406321163, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 30) к строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (ОГРН 1125476078980, ИНН 5406710040, г. Новосибирск, ул. Каменская, 7, офис 505) об обязании устранить недостатки.

В заседании принял участие представитель общества Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" - Акулов Д.А. по доверенности от 11.12.2012.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (далее - ТСЖ "На Орджоникидзе", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой" (далее - СП ОАО "Сибакадемстрой", ответчик) об обязании устранить в разумный срок недостатки работ по строительству жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, д. 30, обнаруженные в ходе эксплуатации дома, а именно: произвести изоляцию магистральных трубопроводов систем В1. Т3. Т4 в цокольном этаже и чердаке, а также стояков Т3. Т4 изоляционными трубами марки Thermoflex; произвести трассировку вводных кабелей в подвале жилого дома в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ-6).

Исковые требования обоснованы статьями 721, 724, 754 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением недостатков, допущенных при выполнении работ по строительству жилого дома, являвшегося объектом долевого строительства, и обязанностью ответчика устранить выявленные недостатки.

Определением арбитражного суда от 05.06.2012 произведена процессуальная замена ответчика его правопреемником - Строительно-промышленным обществом с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (далее - СП ООО "Сибакадемстрой").

Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Суд обязал СП ООО "Сибакадемстрой" устранить в разумный срок, но не позднее 01.09.2013, недостатки работ по строительству жилого дома по адресу г. Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, д. 30, обнаруженные в ходе эксплуатации дома, указанные в исковом заявлении.

СП ООО "Сибакадемстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая, что вина ответчика по требованиям истца об устранении недостатков не доказана. По вопросу изоляции магистральных трубопроводов и прокладки электрических кабелей ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что экспертиза также не доказала возникновение недостатков до момента передачи жилого дома истцу. Неправильно распределены расходы на проведение экспертизы в сумме 80 509,04 руб., поскольку стоимость экспертизы установлена из объема работ, а также количества поставленных перед экспертами вопросов - четыре вопроса, при этом по двум из указанных вопросов вина ответчика не была установлена.

ТСЖ "На Орджоникидзе" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, СП ОАО "Сибакадемстрой", правопреемником ответчика, являлось застройщиком 9-ти этажного 147-ми квартирного 5-ти секционного кирпичного жилого дома с офисами и блокированной трансформаторной подстанцией по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 30, который введен в эксплуатацию на основании разрешений N Ru 54303000-280 от 30.08.2007 и N Ru 54303000-330 от 09.10.2007.

Для обслуживания данного жилого дома застройщиком создано ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", по акту приемки-передачи от 19.04.2007 жилой дом передан застройщиком товариществу.

В процессе эксплуатации вышеуказанного дома были выявлены следующие недостатки: отсутствие изоляции трубопроводов системы В1.ТЗ.Т4 изоляционными трубами Thermoflex FRZ; электрические кабели, расположенные в ИТП (в подвале жилого дома), проложены в нарушение Правил устройства электроустановок ПУЭ-6.

ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" 27.01.2012 проведено обследование системы горячего водоснабжения и вводов электрических силовых кабелей многоквартирного жилого дома с участием представителя застройщика, по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым: при осмотре стояков циркуляции горячего водоснабжения зафиксирована температура секций 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 в местах выхода стояков из квартир 9 этажа на технический этаж от 21 до 44 градусов, что не соответствует нормативу, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; вводные электрические кабели в секциях 1.1 и 1.3 проложены в канале через тепловые узлы, что противоречит Правилам устройства электроустановок глава 2.1, 7.1.

Ссылаясь на выявление указанных недостатков в объекте строительства, ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности наличия недостатков в объекте строительства, обязанности ответчика устранить данные недостатки.

При этом суды посчитали, что спорные правоотношения сторон подпадают по действия Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, и пункту 1 статьи 29 названного закона при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного их устранения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Суды установили, что согласно заключению эксперта от 10.01.2013 N 92/12-СЭ изоляция магистральных трубопроводов систем В1, Т3, Т4, проложенных в цокольных этажах и чердаке, и стояков Т3, Т4 в секциях 1.1 - 1.5 выполнена путем обертыванием рулонной стеклотканью с минераловатным утеплителем, что противоречит проектным решениям шифр 5-05/02-1.1-ВК, 5-05/02-1.2-ВК, 01-05/04-1.3-ВК, 5-05/02-1.4-ВК, 5-05/02-1.5-ВК, листы 1 "Общие указания", согласно которым магистральные трубопроводы и стояки должны быть заизолированы изоляционными трубами Thermoflex FRZ. Укладка магистральных силовых электрических кабелей в ИТП блок-секции 1.1 выполнена без какой-либо защиты, что противоречит требованиям ПУЭ-6.

Правильно применив указанные выше нормы материального права, приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 10.01.2013 N 92/12-СЭ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к понуждению ответчика устранить недостатки, поскольку выполненные работы не соответствовали рабочему проекту, строительным нормам и правилам.

Ответчик не доказал, что спорные недостатки появились после передачи жилого дома от застройщика к товариществу собственников жилья и по причинам, возникшим после передачи дома (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на инженерное и технологическое оборудование жилого дома не распространяется гарантийный срок, установленный для строений и объектов недвижимости, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В целом приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15609/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина