Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2013 г. N Ф04-5439/13 по делу N А46-33122/2012

г. Тюмень

22 октября 2013 г.

Дело N А46-33122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" на решение от 12.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-33122/2012 по иску закрытого акционерного общества "Институт телекоммуникаций" (ИНН 7802199182, ОГРН 1027801538600; 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, 5) к открытому акционерному обществу "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (ИНН 5503229082, ОГРН 1115543021868; 644007, г. Омск, ул. Чернышевского, д. 2) о взыскании 2 053 469 руб.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Институт телекоммуникаций" - Ногин А.А. по доверенности от 27.12.2012 N Д-1683.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Институт телекоммуникаций" (далее - ЗАО "Институт телекоммуникаций", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (далее - ответчик, ОАО "ОПЗ им. Козицкого",) о взыскании 1 078 000 руб. долга по авансированию 2 и 3 этапов работ по СЧ ОКР "Цифра-Сюжет-СКМ", неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств по авансированию 2 и 3 этапов в размере 975 469 руб.

Решением от 12.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "ОПЗ им. Козицкого" в пользу ЗАО "Институт телекоммуникаций" взыскано 1 526 294 руб., из которых: долг по авансовым платежам 1 078 000 руб., неустойка 448 294 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "ОПЗ им. Козицкого" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указав, что в случае фактического прекращения выполнения опытно-конструкторских работ, прекращения срока договора на выполнение опытно-конструкторских работ право требовать выплаты денежных средств в качестве аванса истцом утрачено, судами не была дана оценка возврату ответчиком аванса по 3 этапу работ в полном объеме.

ЗАО "Институт телекоммуникаций" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов ответчика, просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между ОАО "ОПЗ им. Козицкого" (заказчик) и ЗАО "Институт телекоммуникаций" (исполнитель) заключен договор от 01.09.2009 N 21/16 (далее - договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках государственного оборонного заказа (шифр СЧ ОКР "Цифра-Сюжет-СКМ") и по государственному контракту от 25.08.2009 N 09/221 (далее - государственный контракт), заключенному между ФГКУ Войсковая часть 43753 (генеральный заказчик) и ОАО "ОПЗ им. Козицкого" (исполнитель) на выполнение опытно-конструкторской работы (шифр "Цифра-Сюжет").

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР (приложение N 1 к договору) работы по второму и третьему этапам оценены в размере 2 840 000 руб. и 1 420 000 руб. соответственно и должны быть выполнены в сроки с 01.03.2010 по 30.09.2010 и с 01.11.2010 по 31.07.2011.

В соответствии с пунктом 6.2 договора авансирование осуществляется в размере 50 процентов от цены этапа, указанной в приложение N 1, в течение 10 календарных дней с даты поступления на расчетный счет денежных средств от генерального заказчика, окончательный расчет производится после сдачи и приемки этапа с зачетом оставшейся части аванса, а также доработки темы, если она имела место.

В соответствии с пунктом 11.7 договора, за нарушение сроков перечисления исполнителю денежных средств в соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ОАО "ОПЗ им. Козицкого" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по авансированию 2 и 3 этапов работ по договору, ЗАО "Институт телекоммуникаций" обратилось с иском о взыскании аванса и договорной неустойки за просрочку его уплаты.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта невыплаты аванса ОАО "ОПЗ им. Козицкого" в объемах, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик частично произвел оплату авансовых платежей по второму и третьему этапам.

Делая вывод об обоснованности заявленных требований, суды сослались на положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.2 и 11.7 договора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов, поскольку судами не выяснены все значимые для рассмотрения спора обстоятельства и не оценены в совокупности и взаимной связи доказательства, в том числе письмо генерального заказчика от 24.11.2011, в котором в соответствии с Правилами прекращения НИОКР, выполняемых по ГОЗ и потерявших актуальность, утвержденными ВПК при Правительстве Российской Федерации (протокол от 16.12.2009 N 22с), указано на необходимость формирования межведомственной комиссии для проверки фактических затрат по ОКР "Цифра-Сюжет", работа которой запланирована в период с 1 по 7 декабря 2011 на территории ФГКУ "Войсковая часть 43753".

Суды также не оценили акт приемки от 10.12.2010 (2 этап), содержащий сведения о ненадлежащем выполнении работ с перечислением выявленных недостатков, и не выясняли проводились ли работы по третьему этапу.

Судами не учтен довод истца о том, что договор им расторгнут и не установлены основания расторжения договора.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заказчика расторгнуть договор с выплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, в случае существования договорных отношений между сторонами и при неисполнении заказчиком обязанности предварительно оплатить работы применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить предмет иска, установить с какой даты расторгнут договор, какие работы выполнены на дату его расторжения и их стоимость, с учетом выплаченных ответчиком сумм разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-33122/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина