Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2013 г. N Ф04-4579/13 по делу N А70-1447/2013

г. Тюмень

22 октября 2013 г.

Дело N А70-1447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Недвижимость" на решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 17.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-1447/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ Недвижимость" (625022, г.Тюмень, ул.Алебашевская, 11, ОГРН 1127232008837, ИНН 7204178468) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (625009, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780), Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (625009, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130), о признании недействительными решений, обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость и процентов.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВМ Недвижимость" - Полозков К.А. по доверенности от 29.12.2012, Герасименко Н.Н. по доверенности от 18.09.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 - Молокова К.Г. по доверенности от 09.01.2013, Шевкунова О.В. по доверенности от 27.11.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Недвижимость" (далее - ООО "ВМ-Недвижимость", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2012 N 165 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 625 085 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат в размере 211 983 руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы Тюменской области (далее - УФНС Тюменской области, Управление) от 28.12.2012 N 0495, которым означенное решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением от 11.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") и процессуального (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2012 ООО "ВМ Недвижимость" по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП в Инспекцию направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 4 642 665 руб.

Согласно представленной налоговой декларации общая сумма исчисленного налога, отраженная по стр. 120 раздела 3 декларации, составила 6 751 руб. При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, отраженная по стр. 220 раздела 3 декларации, составила 4 649 416 руб., в том числе по стр. 130 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров" составила 4 649 416 руб. Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период (стр. 050 раздела 1 декларации), составила 4 642 665 руб. (6 751 руб. - 4 649 416 руб.)

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 19.10.2012 приняты следующие решения:

- решение N 10726 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решение N 165 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением УФНС по Тюменской области от 28.12.2012 N 0495 указанные решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество, считая указанные решения Инспекции и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления налоговых вычетов в размере 4 625 085 руб. по сделкам, совершенным с ООО "ВМ", поскольку спорные сделки носили формальный характер и участники сделки являются взаимозависимым лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о создании документооборота, направленного на формальную смену собственника объектов недвижимости, а также совершением взаимозависимыми лицами согласованных действий по созданию условий для получения налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в 1 квартале 2012 года ООО "ВМ Недвижимость" приобрело у ООО "ВМ" следующие объекты недвижимости:

- котельная, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 42,1 кв. м., Литера А 1, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 15, стр. 1, кадастровый номер: 72-72-01/146/2007-414; стоимость - 950 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 144 915,25 руб. (договор купли-продажи от 26.03.2012 N 01-03/2012, акт приема передачи от 26.03.2012 N 3, счет-фактура от 26.03.2012 N 13). Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу Инспекции от 19.07.2012 N 08-08/799, правообладателем объекта "Котельная" назначение: нежилое, этажность 1, площадь 42.1 кв. м., Литера А1, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 15 стр. 1 является с 25.07.2012 ООО "ВМ Недвижимость". Имущество поставлено на баланс ООО "ВМ Недвижимость" в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" и бухгалтерской отчетностью за 3 месяца 2012;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 4,8 кв. м, Литера А 2, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 15, стр. 2, кадастровый номер: 72-72-01/146/2007-412; стоимость объекта - 620 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 94 576,21 руб. (договор купли-продажи от 26.03.12 N 02-03/2012, акт приема-передачи от 26.03.2012, счет-фактура от 26.03.2012 N 11). Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу Инспекции от 19.07.2012 N 08-08/799, правообладателем объекта "Трансформаторная подстанция" назначение: нежилое, этажность 1, площадь 4.8 кв. м, Литера А2, адрес объекта: г. Тюмень ул. Алебашевская, 15 стр. 2 является с 25.07.2012 ООО "ВМ Недвижимость". Имущество поставлено на баланс ООО "ВМ Недвижимость" в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" и бухгалтерской отчетностью за 3 месяца 2012 г.;

- нежилое строение (производственный корпус), назначение: нежилое, этажность 1, площадь 1 438,8 кв. м, Литера А, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13, кадастровый номер: 72-72-01/092/2008-178. Стоимость объекта составила 28 750 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 385 593,22 руб. (договор купли-продажи от 26.03.2012 N 03-03/2012, акт приема-передачи от 26.03.2012 N 2, счет-фактура от 26.03.2012 N 12). Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу Инспекции от 13.06.2012 N 01/312/2012-386, правообладателем объекта "Нежилое строение (производственный корпус)" назначение: нежилое, этажность 1, площадь 1438.8 кв. м, Литера А, адрес объекта: г. Тюмень ул. Алебашевская, 13, является с 08.06.2012 ООО "ВМ Недвижимость". Имущество поставлено на баланс ООО "ВМ Недвижимость" в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" и бухгалтерской отчетностью за 3 месяца 2012 г.

Судами также установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ВМ" создано 17.01.2012 путем реорганизации ООО "Восток Моторс" в форме выделения. Первоначальным собственником имущества, реализованного в адрес ООО "ВМ Недвижимость" в 1 квартале 2012 г., являлось ООО "Восток Моторс". Согласно копии разделительного баланса ООО "Восток Моторс" при реорганизации ООО "Восток Моторс" передало по разделительному балансу данное имущество ООО "ВМ".

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- руководителем и единственным учредителем ООО "ВМ Недвижимость" является Журавель А.П., который одновременно является учредителем в 21 организации и руководителем в 20 организациях (в том числе ООО "ВМ", ООО "Восток Моторс", ООО "Восток", ООО "Восток Моторс Ноябрьск", ООО "ВМ Тюмень");

- участники сделки купли-продажи недвижимого имущества созданы незадолго до заключения договоров от 26.03.12 (ООО "ВМ" - 17.01.2012, ООО "ВМ Недвижимость"-27.02.2012);

- на момент совершения спорной сделки с ООО "ВМ" (26.03.2012) Общество денежными средствами не располагало;

- оплата спорной сделки осуществлена за счет заемных средств, предоставленных ООО "Восток Моторс Ноябрьск";

- в 1 квартале 2012 года (в том числе до совершения рассматриваемой сделки) предпринимательская деятельность Обществом не осуществлялась, необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (основные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал, транспортные средства) у организации отсутствовали;

- ООО "Восток Моторс", ООО "ВМ", ООО "ВМ Недвижимость" находятся по одному юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13., имеют один номер телефона;

- фактически собственником нежилого строения (производственного корпуса), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13, ООО "ВМ Недвижимость" является с 08.06.2012, тогда как ООО "Восток", находящееся по данному адресу с момента образования, представлен договор аренды от 26.03.2012 б/н, в соответствии с которым ООО "Восток" арендовало у ООО "ВМ Недвижимость" нежилое строение (производственный корпус), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13; договоры купли-продажи и договор аренды заключены в один день - 26.03.2012;

- как до осуществления сделки купли-продажи недвижимого имущества, так и после ее совершения фактическое использование имущества не изменилось. В частности, здание кузовного цеха использовалось ООО "Восток" для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, налогообложение которой производится с применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход;

- как до осуществления сделки купли-продажи недвижимого имущества, так и после ее совершения договоры на водоснабжение и водоотведение, а также на электроснабжение объектов расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Алебашевская, 11 заключены с ООО "Восток Моторс" (впоследствии с ООО "ВМ Тюмень"); аналогичные договоры по адресу г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13 ни с одной организацией не заключались;

- все операции по перечислению денежных средств ООО "Восток Моторс Ноябрьск" - ООО "ВМ Недвижимость" - ООО "ВМ" - ООО "Восток Моторс Ноябрьск" проведены с использованием одного банка - Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России", что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств и согласованности действий участников сделки;

- ООО "ВМ" отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года минимальная сумма налога к уплате в бюджет, при этом доля вычетов в начисленной сумме налога составила 96,7%.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что руководителем и учредителем ООО "Восток Моторс", ООО "ВМ", ООО "ВМ Недвижимость" является одно и то же лицо; организации находятся по одному и тому же адресу; обслуживаются в одном и том же банке; на момент заключения сделки у ООО "ВМ Недвижимость" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства; оплата по рассматриваемой сделке произведена за счет займа, поступившего от ООО "Восток Моторс Ноябрьск"; в течение одного расчетного дня денежные средства от ООО "ВМ Недвижимость" через ООО "ВМ" возвращаются ООО "Восток Моторс Ноябрьск"; использование имущества (кузовного цеха) после осуществления сделки купли-продажи не изменилось; деятельность ООО "ВМ Недвижимость" не направлена на получение прибыли, заведомо убыточна; не перезаключены договоры на водоснабжение, электроснабжение и водоотведения; создание организаций незадолго до совершения хозяйственной операции, арбитражные суды пришли к правильному выводу о создании Обществом условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Довод Общества о том, что им представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов, поскольку само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Ссылка Общества на регистрацию перехода права собственности от ООО "ВМ" к ООО "ВМ Недвижимость" не опровергает вывод судов о формальности смены собственника, поскольку организации - участники сделки - учреждены одним лицом.

Довод Общества о том, что ООО "ВМ" не уклоняется от уплаты налогов и в полном объеме отразило налог на добавленную стоимость к начислению при реализации имущества по рассматриваемым сделкам, был предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, которые отклоняя его, указали, что отражение ООО "ВМ" минимальной суммы налога к уплате в бюджет в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, является доказательством, что действия участников спорных сделок направлены на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4 625 085 руб.

Иные доводы кассационной жалобы (в том числе о том, что оплата имущества за счет заемных средств не может свидетельствовать об отсутствии права на вычет по налогу на добавленную стоимость; о приобретении имущества с целью ведения основной хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли), суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они не опровергают выводов судов о создании формального документооборота в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, соответствующих положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1447/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов