Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2013 г. N Ф04-2465/11 по делу N А75-487/2010

г. Тюмень

23 октября 2013 г.

Дело N А75-487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Филиппова Александра Владимировича на определение от 18.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семёнова Т.П.) по делу N А75-487/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экро" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Южная, 1, ИНН 8605020857, ОГРН 1088605000440) по заявлению конкурсного управляющего должником о распределении судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Филиппова Александра Владимировича Пуртова Н.А. по доверенности от 20.08.2012.

Суд установил:

определением от 01.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экро" (далее - ООО "Экро", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Филиппов Александр Владимирович (далее - Филиппов А.В.).

Решением суда от 08.07.2010 ООО "Экро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Филиппов А.В.

Определением арбитражного суда от 10.09.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Экро" завершено.

Филиппов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 104 792 руб., в том числе: 23 792 руб. понесённых арбитражным управляющим расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, 81 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства.

Определением суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2013, с ФНС России в пользу Филиппова А.В. взыскано 23 792 руб. расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Филиппов А.В. просит отменить определение от 18.04.2013 и постановление от 12.07.2013 и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Ссылается на то, что в период конкурсного производства он не был освобождён или отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей, выполнял обязанности конкурсного управляющего, в том числе по предоставлению отчётов о движении денежных средств, в связи с чем вознаграждение за период с 19.02.2012 по 08.04.2012 и с 08.08.2012 по 10.09.2012 также должно быть выплачено.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель Филиппова А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает их подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника определением от 25.07.2011 производство по делу приостановлено. Определением от 19.02.2012 производство по делу возобновлено и определением от 09.04.2012 вновь приостановлено. Определением от 08.08.2012 производство по делу возобновлено вплоть до завершения конкурсного производства.

Определением от 12.09.2012 с уполномоченного органа в пользу Филиппова А.В. взыскано за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в период с 05.07.2010 по 24.07.2011 вознаграждение в размере 511 000 руб., в том числе 126 000 руб. за наблюдение и 385 000 руб. за конкурсное производство.

Обращаясь с настоящим заявлением, Филиппов А.В. указал, что с 19.02.2012 по 08.04.2012 и с 08.08.2012 по 10.09.2012 между приостановлениями производства по делу он выполнял обязанности конкурсного управляющего и за этот период ему должно быть выплачено вознаграждение в размере 81 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что требование арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа понесённых им расходов на процедуру банкротства удовлетворено определением от 12.09.2012 в сумме 557 290 руб. 14 коп. При этом из-за арифметической ошибки суд указал на взыскание 533 498 руб. 14 коп. в пределах заявленного требования, следовательно, разница между причитающейся к взысканию и фактически взысканной суммой составляет 23 792 руб. Отказывая во взыскании вознаграждения в размере 81 000 руб., суд сослался на то, что в периоды возобновления производства по делу в связи с фактическим его приостановлением Филиппов А.В. обязанности конкурсного управляющего, выраженные в конкретных действиях, требующих временных затрат, не исполнял, а потому заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими действующим правовым нормам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве должника в данном случае является уполномоченный орган.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счёт средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В материалах дела отсутствуют сведения об освобождении или отстранении арбитражным судом Филиппова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для невыплаты Филиппову А.В. вознаграждения за период проведения конкурсного производства, за исключением периодов приостановления производства по данному делу, не имеется. В этой связи заявленные требования, размер которых не оспаривается, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-487/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования. В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу арбитражного управляющего Филиппова Александра Владимировича 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей вознаграждения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова