Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2013 г. N Ф04-4514/13 по делу N А03-9054/2012

г. Тюмень

22 октября 2013 г.

Дело N А03-9054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на определение о взыскании судебных расходов от 15.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Огай В.М.) и постановление от 11.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-9054/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 181е, ИНН 2222797020, ОГРН 1112223007236) к муниципальному казенному образовательному учреждению "Корболихинская средняя общеобразовательная школа" Третьяковского района Алтайского края (658452, Алтайский край, Третьяковский район, село Корболиха, улица Куйбышева, 5, ИНН 2280003478, ОГРН 1022200730496), муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края (658450, Алтайский край, село Староалейское, улица Кирова, 59, ИНН 2280002379, ОГРН 1022200730507) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - Логунов Ф.Ф. по доверенности от 15.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - общество, ООО "Прайм") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., в том числе 7 500 руб. - с муниципального казенного образовательного учреждения "Корболихинская средняя общеобразовательная школа" Третьяковского района Алтайского края (далее - образовательное учреждение) и 7 500 руб. - с муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее - администрация).

Определением от 15.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Прайм" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, позднее размещение судом первой инстанции судебного акта о назначении судебного заседания на официальном сайте суда в сети "Интернет" не позволило обществу принять участие в судебном заседании и представить надлежащее платежное поручение, подтверждающее оплату судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Прайм" обратилось с иском к образовательному учреждению и администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку угля для нужд муниципального образования в размере 6 955 руб. 03 коп.

Решением от 26.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, ООО "Прайм" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с образовательного учреждения и администрации судебных расходов в размере 15 000 руб. (в равных долях).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деле доказательств оплаты услуг представителя по представленному обществом договору на оказание юридических услуг от 20.05.2012.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2012 и платежное поручение от 12.02.2013 N 3 с назначением платежа "оплата за юр. услуги по дог. б/н от 09.04.2012, согл. сч. 164 от 13.11.12" на сумму 15 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что обществом не доказан факт оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 20.05.2012 (несмотря на то, что определением суда от 22.02.2013 обществу было предложено представить платежные документы в подтверждение оплаты услуг по указанному договору).

Данное обстоятельство ООО "Прайм" не оспаривается.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка общества на позднее размещение (13.03.2013) судом первой инстанции определения от 22.02.2013 о принятии заявления к производству, подготовке к рассмотрению и назначении судебного разбирательства на 14.03.2013 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 22.02.2013 суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 14.03.2013 направлено обществу 25.02.2013 и получено его представителем 04.03.2013.

При таких обстоятельствах факт позднего размещения указанного определения на сайте суда в сети "Интернет" не свидетельствует о лишении общества права участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и представлять дополнительные доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9054/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая