Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2013 г. N Ф04-5514/13 по делу N А45-1657/2013

г. Тюмень

24 октября 2013 г.

Дело N А45-1657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-1657/2013 по иску закрытого акционерного общества "Соя" (680041, г. Хабаровск, ул. Мельничная, д. 9, ИНН 2723040908, ОГРН 1022701190357) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОРГН 1037739877295) о взыскании убытков, причиненных недостачей груза, в размере 43 475 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) в заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Чистякова О.П. по доверенности от 17.09.2012 N НЮ-66/324.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Соя" (далее - общество "Соя", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) о взыскании убытков, причиненных недостачей груза, в размере 43 475 руб.

Решением от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества "РЖД" в пользу общества "Соя" взысканы убытки, причиненные недостачей груза, в размере 43 475 руб.

В кассационной жалобе общество "РЖД", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на отсутствие в приложении к предъявленной истцом ответчику претензии от 30.11.2012 N 54 транспортной железнодорожной накладной и документов, подтверждающих причинение истцу ущерба, податель кассационной жалобы считает, что в результате неправильного применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пункта 7 Приказа МПС от 18.06.2003 N 42 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка.

Кроме этого, по мнению общества "РЖД", судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания его доводы о недоказанности обществом "Соя" как факта недостачи груза, так и размера недостачи.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "Соя" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Соя" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества "РЖД", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.05.2012 во исполнение договора поставки от 26.01.2011 N 03-26/01-11, заключенного между обществом "Соя" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Новосибирская птицефабрика" (покупатель), обществу "РЖД" для перевозки был передан груз, в том числе по квитанции о приеме груза N ЭК356767 от 18.05.2012, согласно которой грузоотправителем являлось общество "Соя", грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов".

Перевозка груза - сои кормовой полножирной экструдированной (жмыха соевого) - в количестве (масса нетто) 66 350 кг (далее - спорный груз) осуществлялась со станции отправления Красная речка Дальневосточная ж/д до станции назначения Евсино Западно-Сибирская ж/д в крытом вагоне N 52113578, который был опломбирован запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) СКЦ ОХРА-1 Н 4987138 и СКЦ ОХРА-1 Н 4987139.

28.05.2012 на станции Красноярск-Восточный у вагона N 52113578 выявлено отсутствие ЗПУ, в связи с чем спорный груз из вагона N 52113578 был перегружен в другой вагон N 28039881, оснащенный ЗПУ Спрут-777 с контрольными знаками Х8886299 и Х8886298.

06.06.2012 при приемке спорного груза на станции назначения Евсино Западно-Сибирская ж/д установлено, что данный груз прибыл перегруженным в вагон N 28039881, который имеет ЗПУ Спрут-777 с контрольными знаками Х8886299 и Х8886298.

Согласно составленному перевозчиком и грузополучателем коммерческому акту от 07.06.2012 N ЗСБ1201719/1 масса нетто спорного груза, прибывшего на станцию назначения, составила 64 000 кг.

30.11.2012 общество "Соя" (грузоотправитель) направило перевозчику (обществу "РЖД") претензию N 54 о возмещении стоимости утраченного груза.

Поскольку письмом от 26.12.2012 N 3/44/12/19574 общество "РЖД" сообщило о непринятии данной претензии к рассмотрению ввиду непредставления транспортной железнодорожной накладной и документов, подтверждающих факт причиненного ущерба, общество "Соя" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя иск общества "Соя", суд первой инстанции, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт недостачи груза в количестве 2 350 кг, переданного истцом ответчику для перевозки, определив его стоимость в размере 18 500 руб. за 1 тонну в соответствии с условиями договора поставки от 26.01.2011 N 03-26/01-11, а также учитывая предъявление грузоотправителем претензии к перевозчику, пришел к выводу о наличии обязанности перевозчика возместить грузоотправителю убытки, причиненные недостачей груза, в размере 43 475 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 указанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Аналогичное правило, устанавливающее презумпцию ответственности перевозчика за несохранность принятого для перевозки груза, предусмотрено статьями 95 и 96 УЖТ РФ.

В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют, в том числе грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В пункте 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 39) установлено, что перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Согласно пункту 1.14 Правил N 39 при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

В силу пункта 2.4 договора поставки от 26.01.2011 N 03-26/01-11, заключенного между обществом "Соя" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Новосибирская птицефабрика" (покупатель), покупатель приобретает право собственности на товар с момента приемки грузополучателем. С этого же момента переходит риск случайной гибели товара.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт недостачи спорного груза в количестве 2 350 кг, определив его стоимость в размере 18 500 руб. за 1 тонну в соответствии с условиями договора поставки от 26.01.2011 N 03-26/01-11, пришли правомерному к выводу о наличии обязанности перевозчика возместить грузоотправителю убытки, причиненные недостачей груза в размере 43 475 руб.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку из материалов дела следует, что обществом "Соя" к претензии от 30.11.2012 N 54 были приложены документы, в том числе в оригиналах - квитанция о приеме груза N ЭК356767, коммерческий акт от 07.06.2012 N ЗСБ12017119/1, в копиях - договор поставки от 26.01.2011 N 03-26/01-11 (с приложениями) и счет-фактура от 18.05.2012 N 310, которые содержат всю информацию о перевозке спорного груза.

При этом, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, общество "Соя", являясь грузоотправителем, но не являясь одновременно грузополучателем, в соответствии с пунктом 1.14 Правил N 39 не имело возможности представить перевозчику копию оригинала накладной.

Вместе с тем общество "РЖД", имея представленную обществом "Соя" квитанцию о приеме груза N ЭК356767 и дорожную ведомость, являющиеся согласно пункту 1.14 Правил N 39 частями накладной, имело необходимую и достаточную информацию о перевозке спорного груза для рассмотрения претензии по существу.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обществом "Соя" факта недостачи спорного груза, а также размера недостачи, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1657/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова