Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф04-5674/13 по делу N А70-446/2013

г. Тюмень

25 октября 2013 г.

Дело N А70-446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Комковой Н.М.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи: Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-446/2013.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области: Арканова И.В. по доверенности N 03-11/001201 от 28.02.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (160000, г. Вологда, ул. Козленская, 15, 203, ОГРН 1103525005540, ИНН 3525239443,далее - ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230, далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными решений от 23.10.2012 N 19219 А и N 19223 А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альпина".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2013 указанное заявление было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, делу присвоен N А70-531/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - ООО "Альпина").

ООО "Альпина" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МИФНС России N 14 по Тюменской области о признании недействительными решений от 23.10.2012 N 19219 А и N 19223 А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, вынесенных в отношении ООО "Альпина".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 указанное заявление было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, делу присвоен N А70-446/2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 дела N А70-531/2013 и N А70-446/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А70-446/2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, заявленные ООО "Авангард" и ООО "Альпина" требования удовлетворены, решения инспекции от 23.10.2012 N 19219А и N 19223А признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Принимая решение, суд исходил из отсутствия у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица - ООО "Альпина" по мотивам, приведенным в оспариваемых решениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС России N 14 по Тюменской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных обществами требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представленное для государственной регистрации решение участника ООО "Альпина" от 28.09.2012 принято директором ООО "Авангард" Правдивец Е.С., которая не является руководителем общества "Авангард". При представлении на государственную регистрацию уведомления по форме N Р15002 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) нарушен установленный пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что 21.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "Альпина" и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, в связи с чем права и законные интересы ООО "Авангард" оспариваемыми ненормативными правовыми актами не нарушены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.04.2012 единственным участником ООО "Альпина" является общество "Авангард". Директором ООО "Авангард" является Правдивец Е.С.

ООО "Альпина" 16.10.2012 обратилось в МИФНС России N 14 по Тюменской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений, связанных с внесением сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО "Альпина".

Для государственной регистрации ООО "Альпина" в инспекцию были представлены: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица формы N Р15001, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) формы N Р15002, решение участника ООО "Альпина" от 28.09.2012 о ликвидации в добровольном порядке ООО "Альпина", подписанные Правдивец Е.С.

Инспекцией принято решение N 19219А от 23.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица явилось то, что среди представленных на регистрацию документов не оказалось решения о ликвидации юридического лица (согласно сведениям, полученным из Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИФНС России по ЦОД, Правдивец Е.С. не является руководителем ООО "Авангард" - участника ООО "Альпина").

Также 23.10.2012 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации N 19223А в случае непредставления определенных пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации документов.

В качестве основания отказа в государственной регистрации инспекция сослалась на отсутствие уведомления о принятии решения о ликвидации ООО "Альпина" по форме N Р15001, поскольку согласно сведениям, полученным из Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИФНС России по ЦОД, Правдивец Е.С. не является руководителем ООО "Авангард" - участника ООО "Альпина".

Считая решения инспекции незаконными, вынесенными с нарушением прав и законных интересов ООО "Альпина" и ООО "Авангард", общества обратились заявлениями в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Из пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации следует, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Инспекция, отказывая в государственной регистрации сведений, исходила из того, что по данным регистрирующего органа, руководителем ООО "Авангард" является Неклюдова Е.С., паспортные данные которой отличаются от паспортных данных Правдивец Е.С., подписавшей уведомления формы N Р15001 и формы N Р15002.

Судом установлено, что Неклюдова Е.С., являясь директором ООО "Авангард", в связи с заключением брака сменила фамилию на Правдивец Е.С. в связи с чем сменила паспорт 05.04.2012 в г.Вологде.

Факт замены паспортных данных, связанных со сменой фамилии Неклюдовой Е.С. на Правдивец Е.С. в установленном порядке подтверждается соответствующими записями в ЕГРЮЛ от 19.04.2012 и внесением изменений в учредительные документы участника ООО "Авангард", где в данных о документе, удостоверяющем личность заявителя, значится паспорт гражданки России Правдивец Е.С., выданный ОУФМС по Вологодской области г. Вологды 05.04.2012.

Таким образом, решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Также заявители оспаривают решение N 19223 А от 23.10.2012 об отказе в государственной регистрации по пункту 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании непредставления определенных пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Как усматривается из оспариваемого решения, в качестве одного из оснований об отказе в государственной регистрации юридического лица указано на нарушение установленного пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации порядка ликвидации юридического лица, так как в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о предоставлении уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО "Альпина" формы N Р15001.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями, находящимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы, почтовым отправлением (вх. N 19219А) в регистрирующий орган поступили заявления по форме Р15001, Р15002 от ООО "Альпина". Обратного инспекцией не доказано.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение N 19223 А от 23.10.2012 также является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что внесение инспекцией 21.01.2013 в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО "Альпина" и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, не опровергает вышеизложенных выводов о незаконности оспариваемых решений, поскольку по смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких - либо иных обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А70-446/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Н.М. Комкова О.И. Финько