Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-4685/13 по делу N А03-19741/2012

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А03-19741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 12.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 19.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-19741/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г.Бийск, пер. Мартьянова, 59,1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным требования.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича - Винтер Е.В. по доверенности от 19.12.2012 (на три года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Гарипов А.Р. по доверенности от 01.04.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Игошин Андрей Павлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 13.11.2012 N 366015 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 2 668 059 руб.

Решением от 12.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о том, что земельный участок не использовался для строительства туристического оздоровительного комплекса, а фактически использовался для сельскохозяйственного производства, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено требование от 13.11.2012 N 366015 об уплате земельного налога за 2011 год в сумме 2 670 759 руб. по установленному законом сроку 01.11.2012., срок уплаты налога - до 25.12.2012.

Налоговая база по земельному налогу определена Инспекцией исходя из кадастровой стоимости в размере 178 050 600 руб. (по виду разрешенного использования "под строительство туристического оздоровительного комплекса") принадлежавшего Предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 22:64:013601:165 общей площадью 60000 кв. м., расположенного по адресу: г. Белокуриха, примерно 2000 метров по направлению на юго-восток от ориентира ул. Угрюмова, 9.

Предприниматель, полагая, что налоговым органом завышена налоговая база, оспорил указанное требование в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным требование от 13.11.2012 N 366015 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 2 668 059 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия "кадастровой ошибки" в отношении стоимости принадлежащего Предпринимателю земельного участка, а также недоказанности налоговым органом факта его использования в целях строительства туристического оздоровительного комплекса.

Данный вывод судов не основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" установлены средние уровни кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Алтайского края (кадастровая стоимость спорного участка утверждена в размере 180 000 руб.).

Постановлением Администрации г. Белокуриха от 03.02.2010 N 94 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" вид разрешенного использования земельного участка Предпринимателя из земель населенных пунктов "для ведения сельскохозяйственного производства" изменен на использование "под строительство туристического оздоровительного комплекса" (л.д. 17, 43 - 44, 68 - 69).

Ссылаясь на непредставление налоговым органом доказательств использования Предпринимателем земельного участка не для сельскохозяйственного производства и наличие у Предпринимателя свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот участок, в котором указана категория земель "для сельскохозяйственного производства", суды пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно исчислил к уплате земельный налог исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 180 000 руб. При этом суды исходили из наличия "кадастровой ошибки", устраненной государственным органом, в связи с чем, как указал апелляционный суд, земельный налог не может быть исчислен исходя из кадастровой стоимости, установленной до момента обнаружения и исправления ошибки.

Однако в нарушение требований части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указаны обстоятельства и доказательства, на основании которых суды пришли к выводу о наличии "кадастровой ошибки"; не указаны мотивы, по которым суды не приняли доводы налогового органа об отсутствии какой-либо ошибки, поскольку земельный налог за 2011 год исчислен исходя из кадастровой стоимости, установленной для вида разрешенного использования "под строительство туристического оздоровительного комплекса"; вид разрешенного использования изменен постановлением Администрации г. Белокуриха от 03.02.2010 N 94 на основании заявления самого Предпринимателя.

Ссылаясь на недоказанность налоговым органом использования Предпринимателем земельного участка не для целей сельскохозяйственного производства, суды в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободили Предпринимателя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, учитывая, что изменение вида разрешенного использования произведено Администрацией г. Белокуриха не по собственной инициативе, а по заявлению Предпринимателя. В этой связи возлагать бремя доказывания фактического использования земельного участка только на налоговый орган кассационная инстанция считает неправомерным.

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, ссылаясь на свидетельство о собственности на земельный участок от 2008 года, не дали оценки имеющемуся в материалах дела свидетельству о собственности от 28.12.2011, из которого следует, что ООО "ИнвестТрэйд" (новый собственник) приобрел земельный участок с видом разрешенного использования "под строительство туристического оздоровительного комплекса". В постановлении Администрации г.Белокуриха от 24.01.2012 N 50, на которое сослался суд первой инстанции, не указано, что земельный участок не использовался в целях строительства туристического оздоровительного комплекса.

Таким образом, судами не установлено, в каких целях использовался Предпринимателем земельный участок в проверяемый период.

Нарушение вышеуказанных процессуальных норм могло привести к принятию неправильных судебных актов, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 названного Кодекса кассационная инстанция лишена возможности установления и исследования обстоятельств дела и доказательств.

При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим использованием Предпринимателем в проверяемый период земельного участка, расположенного по адресу: г. Белокуриха, примерно 2000 метров по направлению на юго-восток от ориентира ул. Угрюмова, 9; установить, какому виду разрешенного использования оно отвечает; при необходимости в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений по данному вопросу, в зависимости от добытых доказательств определить действительные налоговые обязательства Предпринимателя, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19741/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов