Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-4856/13 по делу N А70-1190/2013

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А70-1190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олан" на решение от 14.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-1190/2013 по иску департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24, ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью "Олан" (625031, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, 36, ИНН 7202033361, ОГРН 1027200878143) об освобождении земельного участка.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Олан": Самойлов В.А., по доверенности от 10.05.2012.

Суд установил:

департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олан" (далее - ответчик, общество) об освобождении земельного участка, площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0430002:275, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 50. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить департаменту право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет общества.

Решением от 14.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор аренды в порядке статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на неопределенный срок, отсутствие уведомлений со стороны департамента о прекращении договора, прием истцом арендных платежей также указывает на пролонгацию арендных отношений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 21.10.2009 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 88/41 (далее - договор), в соответствии с условиями которого обществу передан во временное пользование земельный участок, площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0430002:275 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Пермякова, 50, предоставленный под временную постройку - киоск "Мороженое" (без права капитального строительства) (далее - земельный участок), сроком действия с 08.04.2009 по 07.03.2010.

Земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от 21.10.2009.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия, при отсутствии соглашения о его продлении.

В соответствии с пунктом 5.2 договора по окончании срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Актом обследования земельного участка от 18.11.2012 установлено, что на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, департамент указал, что общество после прекращения действия договора в соответствии с пунктом 2.3 договора не освободил указанный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия оснований считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок после истечения его срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора он считается расторгнутым по истечении срока действия (07.03.2010), определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) общество обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих доводов.

Арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела соглашения о продлении действия договора, а также условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по его истечении, в связи с чем положения пункта 2 статьи 621 ГК ГФ не подлежат применению, пришли к обоснованному выводу о прекращении действия договора с 07.03.2010.

Доводы общества о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в связи с внесением обществом арендных платежей рассмотрены, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды, установив, что ответчик обязательство по возврату переданного ему в аренду земельного участка не исполнил, пришли к выводу о наличии правовых оснований для его освобождения в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1190/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин