Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-4975/13 по делу N А03-13563/2012

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А03-13563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибздравница "Степной бор" на решение от 19.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 26.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-13563/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 75-Б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибздравница "Степной бор" (658663, Алтайский край, Благовещенский район, с. Шимолино, ул. Лесная, 1, ИНН 2235008795, ОГРН 1112235000118) о взыскании 9952 руб. 50 коп.

Другое лицо, участвующие в деле: открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Большакова И.Б. по доверенности N 251 от 21.02.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибздравница "Степной бор" (далее - ООО "Сибздравница "Степной бор", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 0330 от 10.03.2011 в размере 8 519 руб. 91 коп. за период с мая по июль 2012 года, определенной на основании расчетного способа, предусмотренного пунктами 7.2, 7.4 договора.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 0330 от 10.03.2011 в части оплаты потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК "Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК "Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго").

Решением от 19.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 8 519 руб. 91 коп. долга.

Постановлением от 26.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, не приняли во внимание представленные сторонами сведения о количестве потребленной электроэнергии, как составленные в одностороннем порядке и имеющие разное количественное значение, в связи с чем посчитали правильным применение расчетного способа, согласованного сторонами в пункте 7.2 договора энергоснабжения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибздравница "Степной бор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о применении пункта 7.2 договора сделан вопреки имеющемуся в материалах дела отчету абонента - ООО "Сибздравница" "Степной бор" о расходе электроэнергии за май месяц.

По мнению заявителя жалобы, пункт 7.4 является ничтожным в силу части 1 статьи 422, части 5 статьи 426, статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает, что примененный истцом и принятый судами способ расчета потребленной электроэнергии в мае месяце по формуле: установленная мощность х 24 часа х 31 день месяца, сделан судами без учета статьи 547 ГК РФ, устанавливающей, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них доводам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2011 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ООО "Сибздравница "Степной бор" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0330(далее - договор), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Установленная мощность токоприемников определена в размере 15 квт (приложение 6 к договору).

Пунктом 6.2 договора предусмотрен расчет за потребленную электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательная стоимость электрической энергии определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес потребителя.

Согласно пункту 7.4 договора при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

В случае безучетного потребления электрической энергии (мощности) расчет за потребленную электрическую энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления электрической энергии (мощности) со дня последней замены расчетных приборов учета или проверке персоналом продавца и (или) сетевой организации расчетных приборов учета.

Из-за образовавшейся задолженности 22.09.2011 объекты ответчика были отключены от энергоснабжения, о чем составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии. После погашения задолженности объекты ответчика были подключены к электросети, о чем составлен акт возобновления режима энергопотребления от 13.03.2012.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Сибздравница "Степной бор" обязательства по оплате электроэнергии за период с мая по июль 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 136 Правил N 530, действующий в спорный период, предусматривает, что оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии производится на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчеты стоимости потребленной потребителем электрической энергии (мощности) производятся ежемесячно на основании сведений, предоставленных потребителем в соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.21 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора на потребителя возложена обязанность по снятию показаний прибора учета, внесению их в журнал ежедневного учета расхода электрической энергии и предоставления их продавцу и сетевой организации в первый календарный день следующего отчетного периода в письменном виде.

При непредставлении сведений о потребленной электроэнергии расчет стоимости производится по среднесуточному расходу электрической энергии (мощности) за предыдущий календарный месяц. В случае непредставления указанных сведений два периода подряд расчет потребленной электрической энергии производится продавцом в порядке, указанном в пункте 7.4 договора (пункт 7.2 договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд признал обоснованным применение ОАО "Алтайэнерго" расчетного способа, предусмотренного пунктами 7.2, 7.4 договора, поскольку пришел к выводу о невозможности использования показаний прибора учета для определения стоимости объема потребленной электроэнергии в связи с разным количественным значением сведений об объеме потребленной электроэнергии, составленных в одностороннем порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3.1.5 договора следует, что расчет потребленной электрической энергии производится продавцом в порядке, указанном в пункте 7.4 договора, в случае не предоставления сведений о показаниях приборов учета продавцу и сетевой организации.

Судом установлено, что сведения о количестве потребленной электроэнергии, в том числе за май 2012 года содержатся в журнале (тетради) учета и отчетах о расходах электроэнергии, представленными в материалы дела. В связи с этим вывод судов о том, что факт количественного расхождения в сведениях истца и ответчика свидетельствует о нарушении ответчиком условия пункта 3.1.5 договора и является основанием для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 7.2, 7.4 договора, противоречит содержанию условия пункта 3.1.5 договора.

Ссылка суда на односторонний характер составления сведений об объеме потребленной электроэнергии, как основание для невозможности использования показаний приборов учета для определения ее стоимости, также противоречит положениям пункта 3.1.5 договора, поскольку двухсторонний акт снятия показаний приборов учета (потребителем и сетевой организацией) составляется лишь в случае нахождения приборов учета на балансе сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На данное обстоятельство истец при обращении с иском в суд не ссылался, при рассмотрении кассационной жалобы указал, что приборы учета находятся на балансе ответчика.

Кроме того, вывод суда об одностороннем характере сведений об объеме потребленной электроэнергии опровергается имеющимися в материалах дела документами (отчетом ответчика о расходе электроэнергии за май 2012 года (т. 1, л.д. 37), платежным поручением N 11 от 21.06.2012 об оплате электроэнергии за май месяц по счету б/н от 31.05.2012).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что вывод суда о наличии оснований для применения расчетного способа для определения стоимости потребленной электроэнергии основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку требования истца основаны на применении расчетного способа для определения стоимости потребленной электроэнергии, оснований для использования которого при установленных судом обстоятельствах не имеется, суд кассационной инстанции, принимая во внимание расчет ответчика, содержащий сведения о показаниях прибора учета и не опровергнутый истцом, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13563/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ОАО "Алтайэнергосбыт" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибздравница "Степной бор" 4000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова